Решение по делу № 2А-260/2023 от 22.12.2023

(УИД60RS0ххх-ххх №2а-260/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Бакулиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, выразившегося в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа.

В обосновании административных исковых требований указано, что на основании исполнительного документа по делу ххх, выданного ххх мировым судебным участком № ххх, ххх отделом судебных приставов Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области было возбуждено исполнительное производство ххх-ИП о взыскании с должника ФИО1, ххх года рождения, в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 года содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

В связи с чем, административный истец для защиты своих прав вынужден обратиться в суд, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО3, а также обязать ФИО3 применить все меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

При подготовке к судебному заседанию в качестве административного ответчика привлечен отдел судебных приставов Дновского и Дедовичского районов Псковской области.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении от 21 декабря 2023 года ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражения, в которых указала, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя их характера требований исполнительного документа и обстоятельства дела, а также пояснила, что судебным приставом-исполнителем ххх вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитной организации; ххх вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; ххх и ххх направлены запросы в органы ЗАГСа; посредством электронного документооборота направлены запросы о регистрации в ФМС; кроме того, неоднократно направлялись запросы в ПФР для получения сведений о заработной плате должника. ххх и ххх с целью проверки имущественного положения должника был осуществлен выход по месту его проживания. ххх постановление об обращении взыскания на заработную плату должника было направлено в ООО «Шанс». В связи с проведением полного комплекса мер по исполнительному производству, просила оставить административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя без удовлетворения.

Административный ответчик – врио начальника ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении от 21 декабря 2023 года ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражения аналогичные возражениям ФИО3

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 (должник по исполнительному производству) в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется возврат конверта с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.226 ч.6 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в ч.9 ст.226 КАС РФ, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст.5 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Пунктом 7 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ в качестве одного из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства и направленных, в том числе, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотрено наложение ареста на имущество должника, элементом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества. Такого рода запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Одной из мер принудительного исполнения, применяемой судебным приставом-исполнителем в первую очередь, согласно пункту 1 части 3 статьи 68, части 3 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ является обращение взыскания на денежные средства должника в рублях, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года). Часть 2 ст.70 Федерального закона от 02 октября 2007 года предусматривает, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа ххх мирового судьи судебного участка №ххх от ххх (дело ххх) с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору ххх в сумме 25650 рублей 20 копеек.

Из материалов дела следует, что ххх судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Дновского и Дедовичского районов было возбуждено исполнительное производство ххх-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам на общую сумму 25650 рублей 20 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждению должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно:

- ххх судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Почта банк», АО ОТП «Банк»;

- ххх направлен запрос в ГИБДД МВД России, из полученного ответа установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство ххх гос.рег.знак ххх. ххх судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в оГИБДД постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства, что подтверждено копией постановления о запрете на регистрационные действия от ххх;

- ххх, ххх, ххх, ххх (согласно распечатке скриншота АИС ФССП России) направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате должника. ххх, после получения информации о месте работы ФИО1, в ООО «ххх» было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, что подтверждается копией постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ххх.

- ххх, ххх, ххх, ххх направлены запросы в ГУ по вопросам миграции МВД России. Согласно ответа ххх от ххх, направленного в форме электронного документа, должник И.С. зарегистрирован по адресу: ххх, д. ххх, адрес регистрации не менял;

- ххх вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы территории РФ, сроком на 6 месяцев;

- ххх, ххх, ххх, ххх направлены запросы в органы ЗАГС об актах гражданского состояния, что подтверждается распечаткой скриншота сведений АИС ФССП России;

- в рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации ххх и ххх судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершен выход в адрес должника, что подтверждено актами совершения исполнительных действий, однако проверить имущественное положение должника не представилось возможным ввиду отсутствия ФИО1 по адресу, указанному должником в исполнительном документе.

Доводы административного истца о не направлении взыскателю процессуальных документов, уведомлений не могут служить основанием для удовлетворения административного искового заявления в указанной части, поскольку на судебного пристава исполнителя не возложена обязанность информировать взыскателя о всех мероприятиях по исполнительному производству. Реализовать свое право на получение информации о действиях, предпринятых по исполнительному производству, стороны или их представители могут путем ознакомления с материалами исполнительного производства на основании ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В настоящее время задолженность по исполнительному производству ххх-ИП, возбужденному ххх в отношении ФИО1, составляет 22904 рубля 33 копейки.

Принимая во внимание описанные выше исполнительные действия, выполненные судебным приставом-исполнителем по исполнению исполнительных документов в отношении должника ФИО1, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.

Проанализировав вышеизложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями Дновского и Дедовичского района УФССП России по Псковской области принимались все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для правильного, своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в настоящее время в полном объеме не может являться безусловным основанием для установления наличия незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся требования в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако, данный срок не является пресекательным и судебный пристав-исполнитель может совершать действия с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа.

Отсутствие реального исполнения само по себе, не является основанием полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействует. Поскольку ответственность должного лица в сфере исполнения судебных и иных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных и иных актов, и не подразумевает под собой обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

На день рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, применены меры принудительного характера, обращено взыскание на заработную плату должника.

Таким образом, судом не усматривается незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, действия которого в рамках исполнительного производства суд находит соответствующими требованиям закона и не нарушающими прав взыскателя - административного истца.

Отсутствие положительного результата при исполнении судебным приставом-исполнителем судебного постановления, не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО3, отделу судебных приставов Дновского и Дедовичского районов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: М.Г. Васильева