РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2023 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Чирковой Е.А.,
при помощнике судьи Шуваркиной Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-326/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском, с учетом уточнений, о признании бездействия старшего судебного пристава МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области ФИО2, выразившегося в не рассмотрении заявления об утрате арестованного имущества от 31.10.2022 года, незаконными, обязании устранить допущенные нарушения в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, обязании произвести исполнительные действия и составить акт вида осмотра подземного капитального объекта, находящего на земельном участке с кадастровым номером №.
В обоснование заявленных требований указав, что решением Ленинского районного суда г. Самары от 05.08.2021 года требования ФИО3 об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечении договора купли-продажи недвижимости от 17.10.2019 года, договора купли-продажи технологического оборудования от 17.10.2019 года, путем реализации на публичных торгах, установив общую начальную продажную стоимость указанного имущества равной указанной в договорах купли-продажи в размере 170 000 000 рублей – удовлетворены. В МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области возбуждено сводное исполнительное производство №-СВ от 22.12.2021 года, должниками по которому являются ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 10.02.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) технологического оборудования, которое впоследствии было утрачено, о чем 31.10.2022 года начальник МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области ФИО2, дознаватель ФИО8, врио руководителя УФССП России по Самарской области ФИО9 были оповещены, путем подачи через канцелярию отдела заявления об утрате арестованного имущества с ходатайством о принятии мер по розыску отсутствующего арестованного имущества, а также о включении в состав арестованного имущества капитальных объектов, обнаруженных на земельном участке с кадастровым номером №, арестованном на основании акта ареста (описи имущества) от 28.12.2021 года. До настоящего времени ответ на ходатайство не поступило. Бездействие должностного лица существенного нарушает права и законные интересы должников по сводному исполнительному производству, так как утрачено арестованное имущество, за сохранность которого несет ответственность ФИО1, а на земельном участке, за сохранность которого отвечают все должники, обнаружено капитальное подземное сооружение, не учтенное при составлении акта ареста (описи имущества) от 28.12.2021 года.
Протокольным определением к участию в рассмотрении дела в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованных лиц – заместитель руководителя УФССП России по Самарской области ФИО10, ФИО3
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.
В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО11 административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить с учетом уточнения.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались надлежащим образом.
Учитывая требования ст. ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя административного истца, проверив заявленные требования и доводы административного ответчика ранее высказанных в судебном заседании на предмет законности и обоснованности, при исследовании представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что с 22.12.2021 года на исполнении в МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области находится сводное исполнительное производство №№-СВ, в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО4 – №-ИП от 22.12.2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Самары по делу №2-2057/2021, в отношении ФИО5 – №-ИП от 22.12.2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Самары по делу №2-2057/2021, в отношении ФИО1 – №-ИП от 22.12.2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Самары по делу №2-2057/2021, в отношении ФИО6 – №-ИП от 22.12.2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа ФС №037766058, выданного Ленинским районным судом г. Самары по делу №2-2057/2021, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество.
28.12.2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области ФИО7 в присутствии представителя взыскателя ФИО3 - ФИО12 и понятых ФИО13, ФИО14 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Самарская область, <адрес>; нежилые здания с кадастровыми номерами №, №, №, производственно-складское здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Самарская область, Волжский район, Юго-Западное, с. Воскресенка; земельный участок с кадастровым номером №. Стоимость арестованного имущества в соответствии с оценкой, представленной в рамках гражданского дела №2-2057/2021, находящегося в производстве Ленинского районного суда г. Самары, составила 85 000 000 рублей, с чем присутствующие при осмотре лица согласились, возражений не представили.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.12.2021 года ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО5 по ? части за каждым.
10.02.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 в присутствии ФИО1, ФИО15, ФИО12 и понятых составлен акт ареста (описи имущества) в отношении 172 наименований, стоимость которых составила 85 000 000 рублей. Ответственным хранителем определен ФИО1 с правом беспрепятственного пользования.
31.10.2022 года должником ФИО1 в адрес начальника УФССП России по Самарской области ФИО9, начальника МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области ФИО2, дознавателя МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области ФИО8 подано заявление об утрате арестованного имущества, в котором заявитель просил принять меры по розыску 14 позицией отсутствующего имущества в месте хранения по адресу: Самарская область, Волжский район, Юго-Западнее с. Воскресенка (№ 2, 11, 13, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 28, 30, 33, 37), включить в состав арестованного имущества капитальные объекты, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, либо дополнить акт ареста (описи имущества) указанием на имеющиеся обременения земельного участка в виде капитальных бъектов.
Согласно штампу УФССП России по Самарской области и МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области данное заявление поступило 31.10.2022 года и было зарегистрировано 01.11.2022 года.
Статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом (часть 2).
В силу ч. 3 ст. 64.1 указанного Закона заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В соответствии с п. 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Директором ФССП России 11.04.2014 N 15-9, в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, прямо предусмотренных Законом.
Согласно п. 1.4 этих же Методических рекомендаций, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона.
Из пункта 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 г. N 15-9 (далее - Методические рекомендации) следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.
Согласно абзацу 2 указанного пункта, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.
При поступлении обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России).
Исходя из положений ч.1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ, государственный орган или должностное лицо в соответствии с их компетенцией рассматривает письменное обращение в течение 30 дней со дня его регистрации и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Из системного толкования положений статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций, Федерального закона N 59-ФЗ суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 с просьбой розыска отсутствующего имущества и включении в состав арестованного имущества иных объектов недвижимости подлежало разрешению в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в десятидневный срок.
Из материалов дела следует, что 03.11.2022 года дознавателем МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области ФИО8 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 по факту обнаружения в действиях неустановленных лиц признаков состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, вынесено постановление о направлении материалов проверки КУСП №50 в Управление МВД России по г. Самаре для проведения проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, копия которого направлена в адрес заявителя 23.11.2022 года, что подтверждается оттиском печати отделения почтовой связи.
Согласно ответу и.о. начальника Управления МВД России по г. Самаре ФИО16 от 18.11.2022 года №54/3-4919, заявление Гольдштейна по факту отсутствия в месте хранения арестованного имущества зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях (далее- КУСП) за номером 23244, перенаправлено в отдел МВД России по Волжскому району для проведения процессуальной проверки.
Сообщением от 29.11.2022 года №80/30489, составленным за подписью врио начальника отдела МВД России по Волжскому району ФИО17, материал проверки КУСП 23244 передан по подследственности в МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области.
Ответом начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по Самарской области ФИО18 от 29.11.2022 года №63902/22/95607 во включении в акт описи и ареста подземного гидротехнического бетонного сооружения, колодцев и канализационных труб в паттернах отказано, поскольку решением Ленинского районного суда г. Самары от 05.08.2021 года установлен четкий перечень имущество, на которое возможно обратить взыскание.
Иных ответов органов принудительного исполнения и его территориальных структурных подразделений в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств направления ответа УФССП России по Самарской области от 29.11.2022 года.
Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 июля 2017 года N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
По общему правилу, закрепленному в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что с заявлением об утрате арестованного имущества ФИО1 обратился в органы принудительного исполнения 31.10.2022 года, с учетом трехдневного срока передачи поступившего ходатайства и десятидневного срока рассмотрения обращения, крайний день на дачу ответа приходится на 18.11.2022 года.
Административное исковое заявление подано в суд 17.11.2022 года, т.е. с соблюдением процессуального срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части, суд исходит из того, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что заявление ФИО1 было рассмотрено по существу в части розыска утерянного арестованного имущества, в то время как требование о включении в состав арестованного имущества либо дополнении акта ареста (описи имущества) надлежащим образом административными ответчиками рассмотрено не было, доказательств вынесения постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, как того требуют ч. 5 ст. 64.1 ФЗ-№229 и Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в материалы дела представлено не было.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области своих должностных обязанностей, что следует расценивать как бездействие, которое нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, требования последнего о признании бездействия в части не рассмотрения заявления о включении в состав арестованного имущества либо дополнении акта ареста (описи имущества) незаконным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Между тем, оснований для удовлетворения требований о понуждении судебного пристава-исполнителя осуществить выход на место и составить акт осмотра капитальных объектов у суда не имеется в виду следующего.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
При этом, суд не вправе разрешать вопросы, отнесенные к полномочиям судебного пристава-исполнителя, который в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В связи с чем, в целях восстановления прав административного истца и учитывая отсутствие сведений о рассмотрении ходатайства ФИО1 в части розыска утерянного арестованного имущества, в то время как требование о включении в состав арестованного имущества либо дополнении акта ареста (описи имущества) надлежащим образом административными ответчиками рассмотрено не было, суд полагает необходимым обязать рассмотреть заявление ФИО1 от 31.10.2022 года по существу, в части требований о включении в состав арестованного имущества капитальных объектов, находящихся на земельном участке с кадастровым номером №, либо дополнении Акта ареста (описи имущества) от 28.12.2021 года с указанием на имеющиеся обременения земельного участка с кадастровым номером № капитальными объектами.
Таким образом, административный иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия начальника МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области – старшего судебного пристава ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении заявления ФИО1 об утрате арестованного имущества от 31.10.2022 года в части требования о включении в состав арестованного имущества капитальных объектов, находящихся на земельном участке с кадастровым номером №, либо дополнении Акта ареста (описи имущества) от 28.12.2021 года с указанием на имеющиеся обременения земельного участка с кадастровым номером № капитальными объектами.
Возложить на начальника МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области – старшего судебного пристава ФИО2 обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от 31.10.2022 года по существу, в части требований о включении в состав арестованного имущества капитальных объектов, находящихся на земельном участке с кадастровым номером №, либо дополнении Акта ареста (описи имущества) от 28.12.2021 года с указанием на имеющиеся обременения земельного участка с кадастровым номером № капитальными объектами.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17.03.2023 года.
Председательствующий судья Е.А. Чиркова