Дело № 2-1858/2023
УИД 24RS0025-01-2022-000672-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2023 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,
при секретаре Гаврилица В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации. Истец мотивировал требования тем, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>., с участием автомобиля Toyota Caldina, гос. рег. знак № и автомобиля ВАЗ /Lada21.04 гос.рег.знак №. Их материалов ДТП следует, что виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявшая транспортным средством ВАЗ /Lada21.04 гос.рег.знак №. На момент ДТП автомобиль Toyota Caldina, гос. рег. знак № был застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса № (7-2)А-6208526. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. АО «ГСК «Югория» произвело страховое возмещение в размере 114500 руб., просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 114500 руб., а также в счет уплаченной госпошлины – 3490 руб.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, относительно вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, отправленное в адрес ответчика заказное письмо с уведомлением вернулось в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Неявку в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, при наличии письменного согласия на это представителя истца, а также в отсутствие представителя истца, с учетом его ходатайства, в порядке ст. 167 ГПК РФ, и третьих лиц, и, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых, связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Однако, для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, применяемой с учетом требований пункта 3 статьи 1079 ГК РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и его размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием причинителя вреда и наступлением у истца неблагоприятных последствий.
Отсутствие одного из названных элементов ответственности влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>., произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Caldina, гос. рег. знак № и автомобиля ВАЗ /Lada21.04 гос.рег.знак №
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя-ответчика ФИО1 управлявшей транспортным средством ВАЗ /Lada21.04 гос.рег.знак №, которая согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов ДТП и не оспаривались в процессе рассмотрения дела.
В результате произошедшего ДТП автомобиль Toyota Caldina, гос. рег. знак <***> получил механические повреждения, в связи с которыми потерпевшему- собственнику указанного транспортного средства ФИО2 причинен ущерб, за возмещением которого последний обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория», в порядке прямого возмещения ущерба, на основании полиса № (7-2)А-6208526.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Toyota Caldina, гос. рег. знак <***> был осмотрен, в Акте осмотра, зафиксированы повреждения полученные в ДТП, характер которых не вызывает у суда сомнений о механизме их получения в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с учетом расположения, а также сведений содержащихся в справке составленной сотрудниками ОГИБДД на месте ДТП, по описанию повреждений транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 заключено Соглашение об урегулировании убытков по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сторонами определена сумма страхового возмещения в размере 114500 руб., которая на основании Распоряжения на выплату и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ произведена истцом в пользу потерпевшего в ДТП – ФИО2
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.
С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что поскольку ФИО1 является лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и как следствие в причинении ущерба потерпевшему ФИО2, который возмещен истцом в размере 114500руб., при этом автогражданская ответственность ответчика, как водителя на момент ДТП не была застрахована, последней не представлено доказательств причинения ущерба в ином размере, нежели возмещенном истцом, а также доказательств получения механических повреждений автомобилю потерпевшего при иных обстоятельствах не связанных с ДТП произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, то с ФИО1 на основании ст.ст. 1064, 965 ГК РФ, следует взыскать в пользу АО «ГСК «Югория» -114500 руб., в счет выплаченного истцом ущерба.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 также подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3490 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Канска, водительское удостоверение № в пользу АО «ГСК «Югория» ОГРН <***> ИНН <***> в счет возмещения выплаченного страхового возмещения 114500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3490 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Глущенко Ю.В.
Мотивированное решение вынесено 09 августа 2023 года