РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года город Москва
Тушинский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Гришина Д.А.,
при секретаре Дороновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-690/2022 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии района Митино г. Москвы, ОВК Митинского района СЗАО г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам и просит отменить решение призывной комиссии района Митино СЗАО г. Москвы о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований от 19.04.2022, ссылаясь на то, что является <...>, с момента рождения и до 2022 года проживал на территории Приднестровской Молдавской Республики, состоит на воинском учете в Приднестровской Молдавской Республике (военный билет Приднестровской Молдавской Республики ПМ № 0068149 от 18.04.2016). 29.07.2006 он был зачислен в Тираспольский юридический институт МФД им. М.И. Кутузова, после окончания которого получил диплом и был зачислен в штат ОВД ПМР, где проходил службу по 16.08.2017. Таким образом с 29.07.2006 по 16.08.2017 он состоял на специальном воинском учете, на момент прохождения службы в ОВД ПМР ему было 27 лет, в связи с чем он на законных основаниях был освобожден от прохождения военной службы по призыву. В настоящее время намерен проживать и работать в Российской Федерации, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <...> на срок с 19.09.2020 по 18.09.2025. 19.04.2022 он обратился в ОВК Тушинского района СЗАО г. Москвы, прошел медицинскую комиссию, после чего посетил призывную комиссию, был призван годным к военной службе (категория годности А-1), однако признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, с чем он не согласен, поскольку не проходил военную службу по призыву на законных основаниях, принятое решение нарушает его права, поскольку препятствует возможности поступления на государственную службу.
Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.
Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд письменный отзыв на заявленные требования, по доводам которого просил отказать в их удовлетворении и который был приобщен к материалам дела.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административных ответчиков.
Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно статье 226 КАС РФ Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Административный истец является гражданином непризнанной Приднестровской Молдавской Республики, состоит на воинском учете в непризнанной Приднестровской Молдавской Республике, ему выдан военный билет ПМ № 0068149.
Как пояснил административный истец 29.07.2006 он был зачислен в Тираспольский юридический институт МФД им. М.И. Кутузова, по окончании которого получил диплом о высшем образовании 16.07.20211.
Также указал, что после окончания указанного учебного заседания он был зачислен в штат ОВД ПМР, где проходил службу по 16.08.2017.
03.10.2017 административным истцом получен паспорт гражданина Российской Федерации.
Административный истец зарегистрирован на территории Российской Федерации по месту пребывания по адресу: <...>.
24.02.2016 административный истец достиг возраста 27 лет.
Как указывает административный истец в исковом заявлении, в связи с необходимостью получения военного билета, 19.04.2022 он обратился в ОВК Тушинского района СЗАО г. Москвы, прошел медицинскую комиссию, после чего посетил призывную комиссию, был призван годным к военной службе (категория годности А-1), однако признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований согласно п. 1.1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», с выдачей справки взамен военного билета.
Из материалов дела следует, что административный истец является гражданином Российской Федерации согласно решению Посольства в Кишиневе от 25.06.2009, на воинском учете в Российской Федерации не состоял.
В соответствии с п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Согласно п. 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663 (далее – Положение), в редакции от 20 мая 2014 года, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Пункт 17 Положения предусматривает, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.
Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
В соответствии с пунктом 18 Положения контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.
Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (п. 19 Положения).
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию, медицинскому осмотру и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу осуществляется военными комиссариатами.
В силу статьи 10 Закона № 53-ФЗ в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства и (или) место пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию.
В силу стати 26 Закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона № 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.
Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата (п. 2 ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
В силу пункта 4 статьи 31 данного закона в случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в отношении лиц, состоящих на воинском учете.
Как следует из материалов дела, административный истец после получения гражданства Российской Федерации на воинский учет по месту жительства не встал, в соответствующий военный комиссариат для постановки на воинский учет не явился, свое место жительства или место пребывания не сообщал, в связи с чем соответсвующий Военный комиссариат не был осведомлен о его месте жительства/пребывания, соответственно мероприятий по организации призыва на военную службу районная призывная комиссия в отношении административного истца не проводила.
Поскольку административный истец обязан был состоять на воинском учете, но не исполнил свою обязанность, предусмотренную статьей 10 Закона № 53-ФЗ по постановке на воинский учет, решение военного комиссариата о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, является правомерным.
Доводы административного истца о том, что он состоял на воинском учете в Приднестровской Молдавской Республике, имеет военный билет ПМ № 0068149, суд находит не состоятельными, поскольку соглашения между Российской Федерацией и Приднестровской Молдавской Республикой в части взаимного признания военных билетов государств отсутствуют.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии соответствует закону, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд
Решил
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии района Митино г. Москвы, ОВК Митинского района СЗАО г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании решения незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 14.10.2022.
Судья