Дело № 2 – 2427/ 2022

УИД 59RS0006-02-2022-001987-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 19 сентября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Овчинниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 95 104 рубля, расходов по оплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на взысканную с ответчика денежную сумму с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Требование мотивировано тем, что (дата) вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении велосипедом произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого была повреждена автомашина Шкода Rapid Ambition 1.6 MPI регистрационный №..., владельцем которой является Общество с ограниченной ответственностью "ЭССИТИ". На момент аварии данная машина была застрахована у истца. Истец выплатил по данному страховому случаю возмещение в сумме 95 104 рубля. Просит требования удовлетворить.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, общество извещено. При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Судебное извещение на имя ответчика было направлено судом по адресу регистрации. Конверт, направленный по адресу проживания возвращен в суд с отметкой за "истечением срока хранения". Каких – либо данных, объективно свидетельствующих о проживании ответчика по иному адресу, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Исследовав представленные письменные доказательства, административный материал по факту ДТП, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).. .

В силу п. 4 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что (дата) по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Rapid Ambition 1.6 MPI рег. №..., под управлением ФИО2 и ответчика ФИО1 управлявшего велосипедом марки TSUNAMI/

В результате ДТП транспортному средству Шкода Rapid Ambition 1.6 MPI были причинены механические повреждения, что отражено в акте осмотра транспортного средства (л.д. 10).

На момент ДТП транспортное средство Шкода Rapid Ambition 1.6 MPI было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования №... (л.д. 11).

СПАО «Ингосстрах» на основании заявления собственника транспортного средства Шкода Rapid Ambition 1.6 MPI, признав событие страховым, выдало направление на ремонт на СТО и произвело выплату по оказанию услуг по ремонту в размере 95 104 рубля. В материалы дела представлены документы, подтверждающие размер ущерба, его выплаты (л.д. 12-16).

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) ФИО1 признан виновным за нарушение п. 6.2, 6.13 ПДД по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ. Как следует из постановления ФИО1, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Шкода Rapid рег. №... (л.д. 8).

Данное постановление ответчиком не оспорено, постановление не обжаловано.

До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства факт произошедших событий, наличия ущерба и факт произведенных истцом выплат нашел свое подтверждение. Суд приходит к выводу, что причинение ущерба транспортному средству Шкода Rapid состоит в причинно-следственной связи с виновными действиями С ФИО1

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 95 104 рубля.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на взысканную с ответчика денежную сумму 95 104 рубля с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3053 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежную сумму в размере 95 104 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3053 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на взысканную с ответчика денежную сумму 95 104 рубля с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года)

Судья Катаев О.Б.