57RS0023-01-2024-007550-56 №2-106/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Богданец О.В.,

при секретаре Шевченко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Администрации города Орла о взыскании выкупной цены,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации <...> о взыскании выкупной цены.

В обоснование требований указано, что ФИО1 на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 84,2 кв.м., ФИО2 на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГ является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Заключением межведомственной комиссии при администрации <...> от ДД.ММ.ГГ №***, а также постановлением администрации <...> от ДД.ММ.ГГ №***, многоквартирный жилой <...>, был признан аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения указанного дома являются непригодными для проживания. Постановлением администрации <...> от ДД.ММ.ГГ №*** срок расселения указанного многоквартирного жилого дома определен до ДД.ММ.ГГ. Ссылаясь на то, что состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нем, просят суд взыскать с Администрации <...> в пользу ФИО1: 3133611 руб. - стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.<...>, общей площадью 84,2 кв.м., с учетом стоимости доли собственника в общем имуществе жилого дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; убытки в размере 49650 руб., в том числе затраты на переезд, аренду квартиры на время переезда, поиск другого жилого помещения для приобретения, услуги по оформлению права собственности на новое жилое помещение, то есть связанных с вынужденным переездом из жилого помещения; компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины 150 руб.; взыскать с Администрации <...> в пользу ФИО2: 1566 805 руб. - стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 84,2 кв.м., с учетом стоимости доли собственника в общем имуществе жилого дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; убытки в размере 24 825 руб., в том числе затраты на переезд, аренду квартиры на время переезда, поиск другого жилого помещения для приобретения, услуги по оформлению права собственности на новое жилое помещение, то есть связанных с вынужденным переездом из жилого помещения; компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины 150 руб.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО8 исковые требования уточнил, окончательно просил суд взыскать с администрации <...> в пользу истца ФИО1 стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 84,2 кв.м., с учетом стоимости доли собственника в общем имуществе жилого дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 2960480., руб.; убытки в размере 91 539 руб., в том числе затраты на переезд, аренду квартиры на время переезда 3 месяца, поиск другого жилого помещения для приобретения, услуги по оформлению права собственности на новое жилое помещение, то есть связанных с вынужденным переездом из жилого помещения; компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома – 337853,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 150 руб.; в пользу истца ФИО2 стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 84,2 кв.м., с учетом стоимости доли собственника в общем имуществе жилого дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 1480240,25; убытки в размере 87 880 руб., в том числе затраты на переезд, аренду квартиры на время переезда, поиск другого жилого помещения для приобретения, услуги по оформлению права собственности на новое жилое помещение, то есть связанных с вынужденным переездом из жилого помещения; компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома – 168926,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 150 руб.

Представитель ответчика администрации <...> и одновременно представитель третьего лица МКУ «Жилищное управление <...>», Финансового управления администрации <...> ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что срок расселения спорного многоквартирного дома не наступил, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просил суд при определении выкупной цены жилого помещения и земельного участка принять во внимание заключение экспертизы ЛСЭ Минюст России.

Представитель третьего лица Департамента финансов <...> по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при признании дома аварийным и подлежащим сносу определен ст.32 ЖК РФ.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч.7 ст.32 ЖК РФ. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен дом (ч.1 ст.36 ЖК РФ, п.1 ст.290 ГК РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение (ч.2 ст.37 ЖК РФ).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме на основании п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ.

Согласно ч.7 ст.32 ЖК РФ, пп. «з» п.20 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ №*** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 24 Устава <...> установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации <...>.

В соответствии с ч.4 ст.37 Правил землепользования и застройки городского округа «<...>» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией <...>.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 84,2 кв.м.

ФИО2 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 84,2 кв.м.

Жилое помещение – <...>, расположена на 2 этаже, год постройки дома – 1956, общая площадь жилого помещения составляет 84,2 кв.м.

Из заключения ООО ВНТЦ «Исток» о техническом состоянии основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <...> от ДД.ММ.ГГ №***, в результате обследования, проведенного в апреле 2023 года, следует, что физический износ основных несущих и ограждающих конструкций здания, систем инженерного оборудования, составляет 78%, что обусловлено процессами естественного старения в связи с эксплуатацией в течение длительного периода времени. Численное значение ремонтопригодности, характеризующие возможность, необходимость и целесообразность ремонтных работ по объекту обследования на основе учета совместного действия указанных выше факторов, которое составляет 28%, подтверждает нецелесообразность и неэффективность выполнения капитального ремонта здания. Эксплуатационная готовность объекта в соответствии с СП 13-102-2003 характеризуется как недопустимое состояние – категория технического состояния конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. Основные помещения вышеназванного жилого дома не соответствуют установленным в (29) требованиям: несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в недопустимом состоянии, при котором нарушения, возникшие в ходе эксплуатации, привели к снижению работоспособности и несущей способности основных несущих и ограждающих конструкции здания и не в полной мере обеспечивают безопасное пребывание граждан (несоблюдение требований п.10 (29); теплоизоляция некоторых ограждающих конструкции здания, содержат признаки не обеспечения в холодный период года относительной влажности в жилых комнатах не более 60%, температуры отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляции от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляции от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающего отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующих накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома (несоблюдение требований п.13, 15, 16, 20, 22, 25 (29). В результате обследования вышеназванного жилого дома выявлены признаки вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; деформаций фундаментов, стен, несущих конструкций и значительной степени биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, в том числе, в связи с неравномерной просадкой грунтов, при которых проведение восстановительных работ технически экономически нецелесообразно, в совокупности являющиеся основанием для признания жилых помещений непригодными для проживания, а жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

На основании заключения межведомственной комиссии №*** от ДД.ММ.ГГ были выявлены основания для признания многоквартирного жилого <...> в <...> аварийным и подлежащим сносу на основании заключения ООО ВНТЦ «Исток».

Постановлением администрации <...> от ДД.ММ.ГГ №***, многоквартирный жилой <...>, был признан аварийным и подлежащим сносу, в срок до ДД.ММ.ГГ.

В силу ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 20 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на жизнь.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Жилищное законодательство исходит из необходимости обеспечить безопасность жилища. Используя доступные праву средства, оно должно способствовать тому, чтобы жилье находилось в состоянии, не угрожающем жизни и здоровью граждан. Если жилое помещение оказалось в таком состоянии, что проживать в нем небезопасно, то оно не должно использоваться в качестве жилья.

Исходя из ч.1 ст.132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления обеспечивают контроль за соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам (п.6 ст.2 ЖК РФ), за соблюдением установленных требований при жилищном строительстве (п.7 ст.2 ЖК РФ). Жилищное законодательство признает жилым помещением только помещение, которое отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам (ст.15 ЖК РФ).

Суд, учитывая, изложенное в указанном заключении ООО ВНТЦ «Исток», отсутствия доказательств капитального ремонта и проведения каких-либо противоаварийных работ с момента признания дома аварийным, приходит к убеждению о том, что расселение истца из квартиры спорного жилого дома должно проводиться незамедлительно, поскольку дальнейшее проживание в нем, вопреки утверждению ответчика, представляет реальную угрозу жизни и здоровья граждан. Также суд полагает, что осуществление мероприятий по расселению из квартиры многоквартирного дома не может быть поставлено в зависимость от установленного окончательного срока расселения дома, поскольку доказательств, обосновывающих возможность такого длительного срока отселения граждан из аварийного дома с учетом его технического состояния, не представлено.

Поскольку соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого не имелось, истец вправе требовать выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, поскольку другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

При изъятии жилого помещения, а вместе с ним и доли в праве на земельный участок, истец имеет возможность на выплаченные в качестве выкупной цены денежные средства приобрести аналогичное жилое помещение, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, не понеся за приобретение права каких-либо дополнительных расходов. Следовательно, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены получает полный эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников спорных правоотношений.

Истец в целях определения стоимости выкупной цены представил расчет, с которым администрация <...> не согласился.

В связи с наличием у сторон разногласий относительно определения рыночной стоимости жилого помещения, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Орловская ЛСЭ Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению ФБУ Орловская ЛСЭ Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГ №***, рыночная стоимость 1/2 доли жилого помещения, принадлежащего ФИО1, находящееся по адресу: <...>, общей площадью 84,2 кв.м., составила 1829 624 руб.; стоимость доли земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...> д.ДД.ММ.ГГ80,50 руб.; убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения: 7 167 руб. – аренда жилого помещения на 1 месяц, 51 318 руб. - на оплату услуг риелтора, 4 000 руб. - за оформление права собственности для физических лиц, 7 360 руб. – убытки на переезд в новое жилое помещение; компенсация за не произведенный капитальный ремонт <...> – 337853,50 руб.; выкупная стоимость 1/4 доли жилого помещения, принадлежащее ФИО2, находящееся по адресу: <...>, общей площадью 84,2 кв.м., составила 914 812 руб.; стоимость доли земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...> д.ДД.ММ.ГГ40,25 руб.; убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения: 7 167 руб. – аренда жилого помещения на 1 месяц, 47 659 руб. - на оплату услуг риелтора, 4 000 руб. - за оформление права собственности для физических лиц, 7 360 руб. – убытки на переезд в новое жилое помещение; компенсация за не произведенный капитальный ремонт <...> – 168926,75 руб.,

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение эксперта, исходя из требований, предусмотренных ст.86 ГПК РФ, должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

При вынесении решения и определении стоимости объекта - квартиры, с долей земельного участка, подлежащей возмещению в пользу истца, а также убытков, суд принимает за основу заключение ФГБУ Орловская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГ №***.

Суд полагает, что данное заключение, отвечает требованиям допустимого и относимого доказательства. Данное заключение было постановлено экспертом в соответствии с определением о назначении по делу судебной экспертизы, имеет исследовательскую часть, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция эксперта у суда не вызывает сомнений, выводы эксперта являются однозначными и носят утвердительный характер.

Несогласие стороны спора с результатом проведенной судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности, неполноте заключения эксперта.

При этом представленное представителем истца заключение ООО «Премиум-оценка» от ДД.ММ.ГГ, не может быть принято судом в качестве доказательства, поскольку исследование проведено без учета материалов дела, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу, что заключение ФГБУ Орловская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГ №***, в полном объеме отвечают требованиям ст.55, 59 - 60 ГПК РФ, а также требованиям, предъявляемым Федеральным законом № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта ФИО7, суду сторонами, согласно ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, и взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 выкупной стоимости за 1/2 доли жилого помещения, находящееся по адресу: <...>, общей площадью 84,2 кв.м., в размере 1829 624 руб.; стоимость доли земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...> размере 435480,50 руб.; убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения в размере 91 539 руб. (21 501 руб. – убытки на аренду жилья (7 167 руб. х 3 мес. - срок для исполнения решения), 51 318 руб. – убытки на оплату услуг риелтора, 4 000 руб. - за оформление права собственности для физических лиц, 14 334 руб.– переезд во временное жилье и в новое жилье (7 360 руб. х 2 переезда); компенсацию за не произведенный капитальный ремонт <...> в размере 337853,50 руб.; в пользу истца ФИО2 выкупной стоимости за 1/4 доли жилого помещения, находящееся по адресу: <...>, общей площадью 84,2 кв.м., в размере 914 812 руб.; стоимость доли земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...> размере 217740,25 руб.; убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения в размере 87 880 руб. (21 501 руб. – убытки на аренду жилья (7 167 руб. х 3 мес. - срок для исполнения решения), 47 659 руб. – убытки на оплату услуг риелтора, 4 000 руб. - за оформление права собственности для физических лиц, 14 720 руб.– переезд во временное жилье и в новое жилье (7 360 руб. х 2 переезда); компенсация за не произведенный капитальный ремонт <...> в размере 168926,75 руб.

Довод ответчика о том, что убытки, связанные с изъятием жилого помещения не подлежат взысканию в пользу истцов, суд полагает необоснованным.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Суд, учитывая пояснения представителя истцов и письменные доказательства, приходит к выводу, что истцы проживают в спорной квартире, при переезде и покупке нового жилья, безусловно, понесут убытки, за оформление права собственности за жилое помещение, связанные с изменением места проживания – переезда, на аренду жилого помещения, стоимости услуг по покупке недвижимости на вторичном рынке, в связи с чем, вопреки доводам ответчика имеются основания для удовлетворения в данной части исковых требований.

Суд полагает необходимым прекратить право собственности истца на указанную выше квартиру, признав право собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием «<...>».

Иные доводы ответчика, не имеют правового значения, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не влекут оснований, служащих к отказу в удовлетворении исковых требований.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию оплаченные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины по 150 руб. в пользу каждого.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации <...> о взыскании выкупной цены – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№***) выкупную стоимость за 1/2 доли жилого помещения, находящееся по адресу: <...>, общей площадью 84,2 кв.м., в размере 1829 624 руб.; стоимость доли земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, в размере 435480,50 руб.; убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения в размере 91 539 руб. компенсацию за не произведенный капитальный ремонт <...> в размере 337853,50 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать с Администрации <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (№***) выкупную стоимость за 1/4 доли жилого помещения, находящееся по адресу: <...>, общей площадью 84,2 кв.м., в размере 914 812 руб.; стоимость доли земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...> размере 217740,25 руб.; убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения в размере 87 880 руб., компенсацию за не произведенный капитальный ремонт <...> – 168926,75 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 (№***) на квартиру и доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <...>.

Прекратить право собственности ФИО2 (№***) на квартиру и доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <...>.

Признать право собственности муниципального образования «Город Орел» на квартиру и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Судья О.В. Богданец

Мотивированная часть решения изготовлена 05.05.2025