КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2023-000144-04

(2-682/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Остольской Л.Б.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 23.06.2022, срок действия на пять лет),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО5 Нодирбеку Кодиржон Угли о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

АО СК «Астро-Волга» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к ФИО5 Н.К.У. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 149300 рублей и взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4186 рублей.

В обоснование указано, что 23.12.2020 произошло ДТП с участием автомобиля Daewoo NEXIA, г.р.з. ... под управлением ФИО5 Н.К.У. и Honda CR-V г.р.з. ... под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО5 Н.К.У. В результате ДТП автомобилю Honda CR-V г.р.з. ..., застрахованного у истца по полису КАСКО, были причинены механические повреждения и по заявлению собственника автомобиля ФИО3 была перечислена сумма страхового возмещения в размере 149300 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, так как полис ОСАГО не действовал с ответчика подлежит возмещение убытков в порядке регресса.

Истец АО СК «Астро-Волга», извещенный надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 Н.К.У., третьи лица ООО «Зетта Страхование», ФИО3, ФИО2, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, причину неявки в суд не сообщив, ответчик направил представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что оснований для удовлетворения иска нет, так как не доказан факт того, что на момент ДТП полиса ОСАГО ... на автомобиль Daewoo NEXIA, г.р.з... не действовал. Собственник ФИО4 не был уведомлен о его расторжении, так как нет сведений, что он проживал по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, а проживал только в Томской области, сведения о том, что при заключении полиса ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения - личные цели вместо использования такси, истцом также не подтверждено

Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 ст. 1081 установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Пунктом 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Подпунктом "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что 23.12.2020 около 17-00 часов в <...> произошло ДТП с участием автомобиля Daewoo NEXIA, г.р.з. ... под управлением ФИО5 Н.К.У. и Honda ... под управлением ФИО2

ФИО5 Н.К.У. признал вину в данном ДТП, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.01.2021 в котором указано, что ФИО5 Н.К.У., управляя автомобилем Daewoo NEXIA, г.р.з. ... совершил наезд на автомобиль Honda CR-V г.р.з. ..., что подтверждено схемой ДТП, фотографиями с места ДТП, объяснениями водителей.

В результате столкновения автомобилям причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля Honda CR-V г.р.з. ... является ФИО3, собственником автомобиля Daewoo NEXIA, г.р.з. ... является ФИО4, что следует из сведений УМВД России по Томской области, карточек учета ТС.

Из материалов дела следует, что в отношении транспортных средств - участников ДТП имеются договоры страхования гражданской ответственности и автомобили застрахованы: ООО «Зетта Страхование» в отношении владельца Daewoo NEXIA, г.р.з. ..., АО СК «Астро-Волга» в отношении владельца Honda CR-V г.р.з. ..., что также подтверждается сведениями о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП от 23.12.2020

На основании заявления ФИО3 был составлен акт о страховом случае, произведен расчет страхового возмещения в размере 149300, 00 рублей и АО СК «Астро-Волга» по платежному поручению от 01.03.2021 было перечислено ФИО3 страховое возмещение в размере 149300, 00 рублей.

В материалы дела представлен страховой полис ОСАГО ... на автомобиль Daewoo NEXIA, г.р.з. ..., заключенный ООО «Зетта Страхование» с ФИО4 Срок действия полиса (страхования) определен с 31.07.2020 по 30.07.2021. Цель использования транспортного средства – личная, лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО4, А, ФИО5 Н.К.У.

ДТП произошло 23.12.2020 во время действия страхового полиса.

Вместе с тем, в обосновании исковых требований истец указал, что полис на момент ДТП не действовал, что подтверждается сообщением ООО «Зетта Страхование» от 06.10.2020, исх.№ ... направленному ФИО4 по адресу: Ивановская обл, Кинешма г, Вандышевская 3-я ул, 86 в котором указано, что ООО «Зетта Страхование» уведомляет о досрочном прекращении договора ОСАГО в связи с выявлением ложным или неполных сведений, представленных страхователем при заключении при заключении договора обязательсного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска. Указано, что в заявлении о заключении договора ОСАГО по договору № PPP-5043808969 указана цель использования личная. Однако на основании данных, содержащихся в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, было установлено, что верная – цель использования такси, на основании этого Страховщик пришел к выводу о том, что при заключении договора ОСАГО страхователем были представлены ложные сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска и влияющих на размер премии.

Сведениями с сайта РСА также подтверждается, что полис ООО «Зетта Страхование» ОСАГО ... досрочно утратил силу 06.10.2020.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 4-й квартал 2005 года сказано: "Правила дорожного движения допускают возможность передачи управления автомобилем другому лицу без письменного оформления доверенности в присутствии собственника или иного законного владельца... лицо, управляющее автомобилем без письменной доверенности при наличии водительского удостоверения данной категории, но в присутствии его собственника или иного законного владельца, использует ТС на законном основании. В таком случае надлежащим ответчиком о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), является лицо, управлявшее автомобилем в момент ДТП, а не собственник или иной законный владелец ТС". Исходя из данного Обзора практики можно сделать вывод, что управление ТС без доверенности по устному разрешению собственника не делает водителя законным владельцем ТС - субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ, а делает его лишь законным участником дорожного движения.

ФИО5 у. при ДТП был представлен страховой полис ООО «Зетта Страхование» ОСАГО ..., в котором он указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Сведений, что ответчику было известно о прекращении договора ОСАГО истцом не представлено.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

ООО «Зетта Страхование», после принятия иска к производству судом, предложено представить дополнительные доказательства по делу: документы, подтверждающие досрочное прекращение действия полиса ОСАГО PPP-5043808969 на автомобиль Daewoo NEXIA, г.р.з. ... (основания и надлежащее уведомление собственника автомобиля – ФИО4 о прекращении, а также основание направления почтовой корреспонденции ФИО4 по адресу, указанному в сообщении о расторжении договора ОСАГО: Ивановская обл... и сведений об осуществлении страховой выплаты по факту ДТП, произошедшего 23.12.2020.

От ООО «Зетта Страхование» поступило сообщение, что реестр почтовых отправлений предоставить нет возможности, так как в 2020 году отправка писем осуществлялась сторонней организацией. Договор страхования ОСАГО ..., оформленный на ТС Daewoo NEXIA, г.р.з. ... был прекращен по причине выявления подложных сведений в части использования, на момент события ДТП полис виновного был досрочно прекращен 13.10.2020, страховые выплаты не осуществлялись.

Доказательств того, что ФИО4 указал адрес для направления ему корреспонденции в Ивановская обл, ... ООО «Зетта Страхование» не представлено, также отсутствуют сведения о получении ФИО4 сообщения от 06.10.2020 о прекращении действия полиса ОСАГО ....

Из административного материала, карточки учета ТС, копии паспорта <...> следует, что ФИО4 зарегистрирован и проживает по адресу: ...

Также не представлен факт доказывающий основание прекращения действия полиса ОСАГО ... (использование автомобиля ФИО4 не для личных целей, а для такси).

Следовательно основания для регрессных требований, предусмотренных подпунктами «е» и «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт прекращения действия полиса ОСАГО ... на автомобиль Daewoo NEXIA, г.р.з. ... в момент ДТП от 23.12.2020, таким образом, исковые требования АО СК «Астро-Волга» к ФИО5 Н.К.У. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд

решил:

акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>) к ФИО5 ФИО6 (паспорт иностранного гражданина ... о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 149300, 00 рублей –отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 22.03.2023.

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2023-000144-04 (2-682/2023) в Октябрьском районном суде г.Томска.