Дело № 2-2609/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Пановой Л.В.,

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Челябинское отделение №8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Челябинское отделение №8597 ( далее истец/банк) обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ПОИ. и просил взыскать за счёт наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитному договору №, заключенному 04.08.2014 г. с ПОИ., в размере 57 319,18 руб., из них: основной долг в размере 48 230 руб. 83 коп., просроченные проценты в размере 9 088 руб. 35 коп. Также истец просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 919руб. 58 коп.

В обоснование иска ссылается на то, что 04.08.2014 г. между истцом и ПНА. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ПНА. кредитную карту VISA Gold на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Однако, заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. Впоследствие банку стало известно о том, что заёмщик умер.

В судебном заседании произведена замена ответчика наследственное имущество ПОИ на наследника ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что, согласно заявлению о заключении кредитного договора от 04.08.2014 г. между ПАО «Сбербанк» и ПОИ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ПОИ кредитную карту с лимитом 30000 руб. под 18,9 % годовых. Во исполнение условий договора кредитор предоставил заёмщику кредит, а заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование.

Задолженность по кредитному договору № от 04.08.2014 г. за период с 24.11.2020 г. по 10.12.2021 г. составила сумму в размере 57 319 руб. 18 коп., из них: основной долг в размере 48 230 руб. 83 коп., просроченные проценты в размере 9 088 руб. 35 коп.

23 октября 2020 года ПОИ умер.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела, заведённого после смерти ПОИ, установлено, что наследником по закону на имущество, оставшееся после смерти наследодателя, является ФИО1, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ПОИ

Из наследственного дела усматривается, что ПОИ принадлежала ? доля в общем имуществе супругов, которая состоит из автомобиля марки Тойота Авенсис Toyota Avensis, седан VIN № №, 2004 года, цвет серебристый,

? доля в праве в общем имуществе супругов, которая состоит из денежных средств, хранящихся в дополнительном офисе № 8597/0242 ПАО Сбербанк <...>.

? доля в квартире, расположенной по адресу: ..., площадью 40,5 кв.м., состоящей из двух комнат, кадастровый №. По данным из выписки ЕГРН об объекте недвижимости зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека.

Стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества превышает сумму долга ПОИ перед банком.

Следовательно, в данном случае, ответчик ФИО1 несёт ответственность по погашению задолженности умершего ПОИ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Поэтому, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору № от 04.08.2014 г. за период с 24.11.2020 г. по 10.12.2021 г. составила сумму в размере 57 319 руб. 18 коп., из них: основной долг в размере 48 230 руб. 83 коп., просроченные проценты в размере 9 088 руб. 35 коп. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, исковые требования имущественного характера подлежат удовлетворению в полном объёме, то с ответчиков по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в размере 1 919 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанке» в лице Челябинского филиала №8597 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...а ..., паспорт серия 7504 №, выдан отделом УВД ... от хх.хх.хх) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Челябинское отделение №8597, находящегося по адресу: <...> (почтовый адрес: <...>, зарегистрировано 13.06.2001 г., ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 04.08.2014 г. за период с 24.11.2020 г. по 10.12.2021 г. сумму в размере 57 319 руб. 18 коп., из них: основной долг в размере 48 230 руб. 83 коп., просроченные проценты в размере 9 088 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 919 руб. 58 коп., всего 59 238 (пятьдесят девять тысяч двести тридцать восемь) руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Панова

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 сентября 2022 года.

Председательствующий Л.В. Панова