Дело № 2а-8655/2022

УИД 50RS0052-01-2022-001608-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зарубиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «НБК» к старшему судебному приставу Щелковского ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к старшему судебному приставу Щелковского ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что Щелковский городской суд Московской области вынес судебный акт по гражданскому делу № о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

Определением суда от 16 февраля 2022 года произведена замена взыскателя на ООО «НБК».

12 августа 2022 года ООО «НБК» обратилось в Щелковский РОСП с жалобой на невозбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО1 Впоследствии были направлены жалобы 18 августа 2022 года, 13 сентября 2022 года.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство не возбуждено.

Полагает, что начальником Щелковского РОСП ФИО2 было допущено длящееся бездействие, не соблюден порядок возбуждения исполнительного производства, нарушены порядок и сроки рассмотрения направленного ходатайства.

Просит:

- признать незаконным бездействие начальника Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области – старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №,

- признать незаконным бездействие начальника Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области – старшего судебного пристава ФИО2 по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью сотрудников Щелковского РОСП,

- обязать начальника Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области – старшего судебного пристава ФИО2 вынести постановление о возбуждении исполнительного производство либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №,

- обязать начальника Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области – старшего судебного пристава ФИО2 направить в адрес ООО «НБК» постановление о возбуждении исполнительного документа либо об отказе в возбуждении исполнительного документа.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Административный ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно п. 1 статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Щелковского городского суда Московской области от 27 июня 2016 года по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу АКБ «Банк Москвы» были взысканы денежные средства.

Определением суда от 16 февраля 2022 года произведена замена взыскателя на ООО «НБК», восстановлен процессуальный срок для предъявления к исполнению исполнительного документа на основании решения суда от 27 июня 2016 года (л.д.9).

16 февраля 2022 года судом был выдан исполнительный лист № в отношении должника ФИО1 (л.д.10-12).

Заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа № было направлено в адрес Щелковского районного отдела судебных приставов 22 марта 2022 года почтовым отправлением, получено адресатом 30 марта 2022 года, согласно информации официального Интернет-сайта Почты России (л.д.7,14).

Согласно ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из текста административного иска, в установленный законом срок исполнительное производство не было возбуждено, в адрес взыскателя какие-либо процессуальные документы не поступали, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно общедоступной информации официального Интернет-сайта Федеральной службы судебных приставов, исполнительное производство в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа № не возбуждалось до настоящего времени.

Согласно ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Жалобы ООО «НБК» на бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника Щелковского РОСП оставлены без удовлетворения.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, учитывая, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, сведения о результатах рассмотрения заявления взыскателя отсутствуют, доказательств, опровергающих данные факты, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об имеющем место бездействии должностного лица старшего судебного пристава Щелковского районного отдела судебных приставов, выразившегося в отсутствии должного ведомственного контроля за работой подчиненных сотрудников, не принятии должных мер к своевременному разрешению заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства и направлении ему копии соответствующего постановления.

Поскольку в силу действующего законодательства исполнительные производства возбуждаются судебным приставом-исполнителем, обязанность по направлению сторонам постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства возложена также на судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения требований об обязании старшего судебного пристава Щелковского РОСП ФИО2 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и направить его в адрес взыскателя ООО «НБК» не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «НБК» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Щелковского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в неосуществлении контроля за соблюдением должностными лицами вверенного ему подразделения сроков рассмотрения заявления взыскателя ООО «НБК» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО1 ФИО7.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения и принять меры к рассмотрению должностными лицами вверенного ему подразделения заявления взыскателя ООО «НБК» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО1 ФИО8 и направлении копии принятого по результатам рассмотрения постановления заявителю.

В удовлетворении требования об обязании старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО1 ФИО9, об обязании направить в адрес ООО «НБК» постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В.Савина