Дело № 2-1404/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве, ФИО2, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась в суд к ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве об отмене постановления, освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, в рамках которого наложен арест на следующее имущество: земельный участок с КН №, площадью 601+/-17 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; жилое помещение с КН № общей площадью 144,2 кв.м, по адресу: <адрес>; баня, назначение нежилое, площадь 45 кв.м, кадастровый (условный) №, адрес: <адрес>. На основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3, в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, указанное имущество было передано в залог (ипотеку) ИП ФИО3, дата регистрации залога ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение о досудебном порядке исполнения обязательств, по условиям которого в случае просрочки исполнения обязательства заемщиком стороны договорились, что предмет залога (ипотеки) подлежит передаче залогодержателю в случае наличия просрочки исполнения обязательства по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием произвести досрочное погашение задолженности в связи с неоднократным неисполнением обязательств. В ответ на данную претензию ФИО2 направила письмо, в котором указала на отсутствие возможности исполнять обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 заключено Соглашение об отступном, по условиям которого должник в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа и договору залога передает займодавцу в собственность вышеуказанное недвижимое имущество и с момента государственной регистрации перехода права собственности обязательства должника буду считаться исполненными. ДД.ММ.ГГГГ Соглашение об отступном подано на государственную регистрацию перехода права собственности. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра принято решение о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий.

Уточнив исковые требования, истец просила отменить постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем, о наложении ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, освободить имущество в виде земельного участка с КН №, площадью 601+/-17 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; жилого помещения с КН №, общей площадью 144,2 кв.м, по адресу: <адрес>; бани, назначение нежилое, площадь 45 кв.м, кадастровый (условный) номер №, адрес: <адрес> от ареста, наложенного вышеуказанными постановлениями судебного пристава-исполнителя.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО4

Истец в судебное заседание не явилась, в деле имеются ходатайства истца о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в адрес суда поступил отзыв ответчика, в котором она согласилась с заявленными истцом требования, просила дело рассматривать без ее участия.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно абзацу 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, в рамках которого наложен арест на следующее имущество: земельный участок с КН №, площадью 601+/-17 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; жилое помещение с КН №, общей площадью 144,2 кв.м, по адресу: <адрес>; баня, назначение нежилое, площадь 45 кв.м, кадастровый (условный) №, адрес: <адрес>.

На основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3, в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное имущество было передано в залог (ипотеку) ИП ФИО3, дата регистрации залога ДД.ММ.ГГГГ

Также ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение о досудебном порядке исполнения обязательств, по условиям которого в случае просрочки исполнения обязательства заемщиком стороны договорились, что предмет залога (ипотеки) подлежит передаче залогодержателю в случае наличия просрочки исполнения обязательства по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 в адрес ФИО2 направила претензию с требованием произвести досрочное погашение задолженности в связи с неоднократным неисполнением обязательств. В ответ на данную претензию ФИО2 направила письмо, в котором указала на отсутствие финансовой возможности исполнять обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 заключено Соглашение об отступном, по условиям которого должник в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа и договору залога передает займодавцу в собственность вышеуказанное недвижимое имущество и с момента государственной регистрации перехода права собственности обязательства должника буду считаться исполненными.

ДД.ММ.ГГГГ Соглашение об отступном было подано на государственную регистрацию перехода права собственности, однако ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра принято решение о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий.

Судом также установлено, что на спорное имущество наложены запреты на совершение регистрационных действий постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному Административному округу г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными в рамках исполнительного производства №-ИП, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП, что подтверждается выписками из ЕГРН в отношении спорного имущества, а также представленными постановлениями судебных приставов-исполнителей.

Исходя из того, что договор залога недвижимого имущества был заключен ДД.ММ.ГГГГ и его регистрация произведена в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, задолго до возбуждения исполнительных производств в отношении ФИО2, и истец наделена правом требовать устранения нарушения своих прав в отношении спорного имущества и осуществлять защиту своего права предусмотренным законом способом, в том числе путем освобождения имущества от ареста в соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, учитывая, что истец не может в полной мере реализовать свое право собственности в силу имеющихся запретов и ограничений, кроме того, ответчики против удовлетворения заявленных требований не возражают, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части освобождения спорного имущества от ареста, наложенного постановлениями судебных приставов-исполнителей, и наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований об отмене постановлений судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку данные требования рассматриваются в порядке административного судопроизводства, доказательств незаконности данных постановлений и непосредственных нарушений ими прав истца суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО3 – удовлетворить частично.

Освободить от ареста, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному Административному округу г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными в рамках исполнительного производства №-ИП, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП, следующее имущество:

- земельный участок с КН №, площадью 601+/-17 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилое помещение с КН №, общей площадью 144,2 кв.м, по адресу: <адрес>;

- баня, назначение нежилое, площадь 45 кв.м, кадастровый (условный) №, адрес: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Алехина О.Г.