2-1666/2023
УИД 36RS0003-01-2023-001614-33
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«05» мая 2023 года г. Воронеж
Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Селяниной Ю.В., при секретаре Воробьевой В.Ю.,
с участием прокурора - старшего помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Землянухиной О.В., истца ФИО1, представителя ответчика Харина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании прекратившей право пользования жилым помещение,
Установил:
Истцы обратились с иском к ответчику о признании прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>, указав, что они являются сособственниками указанной квартиры с 16.05.2005 г. С 03.08.2021 г. в указанном жилом помещении стала проживать сноха ФИО5, супруга ФИО2 Поскольку семья распалась, с сентября 2022 г. ФИО5 уехала, забрав свои вещи, в спорной квартире не проживает, брак между ФИО5 и ФИО2 расторгнут в феврале 2023 г. Выезд ФИО5 из принадлежащей им квартиры был добровольным, оплату коммунальных услуг ответчик не производит. Поскольку членом семьи собственника в соответствии со ст. 31 ЖК РФ ответчик не является, то истцы просят суд признать ответчика прекратившей право пользования квартирой.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что с сентября 2022 г. ФИО5 в квартире не проживает, в настоящее время вещей ответчика в квартире не осталось.
В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л. д. 50,51). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.
В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно по последнему известному месту жительства. Определением Левобережного районного суда города Воронежа от 14.04.2023 г. ответчику назначен представитель – адвокат Адвокатской консультации Левобережного района г. Воронежа в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Учитывая, что судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, суд в силу ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5 с участием ее представителя Харина А.А.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Харин А.А. при разрешении исковых требований полагался на усмотрение суда.
Третье лицо ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковое заявление, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Как установлено судом, <адрес> принадлежит на праве собственности истцам по 1/3 доле в праве общей долевой собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись от 16.05.2005 г. (л.д. 39-43).
В спорной квартире зарегистрирована проживающей ответчик ФИО5 с 03.08.2021 г. (л.д.14). Ответчик ФИО5 и истец ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 22.05.2021 г., брак прекращен 15.02.2023 года (л. д. 54,15).
Ответчик ФИО5 с сентября 2022 года в спорном жилом помещении не проживает. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, которая является родственником ФИО1, суду показала, что ФИО5 в <адрес>А по <адрес> ранее проживала с супругом ФИО7, после прекращения семейных отношений не проживает с августа сентября 2022 г. в указанной квартире, вещей ФИО5 в квартире не имеется в настоящее время.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
При этом, для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (пп. б п. 11пп. б п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ").
Исходя из смысла ст. ст. 671 ч. 1, 677 Гражданского кодекса РФ, ст. 31 Жилищного кодекса РФ и иных положений действующего законодательства, право пользования жилой площадью у гражданина может возникнуть только при наличии совокупности следующих обстоятельств: возможности признания лица членом семьи собственника, наличия иных законных оснований проживания, а также вселения в жилое помещение в установленном порядке, под которым надо понимать фактическое вселение с соблюдением правил регистрации для постоянного проживания.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Приведенные нормы гражданского и жилищного законодательства связывают возникновение у ответчика ФИО5 права пользования квартирой только с признанием ее членом семьи истца и допускают прекращение права пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, если иное не установлено соглашением между ними.
В п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отмечено, в связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения соглашения между собственником и членами его семьи, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ). Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ) (п. 12). Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (п. 13).
Между тем, применительно к названным нормам материального права, по мнению суда, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие семейных отношений с истцами, характеризующихся взаимным уважением и взаимной заботой, личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства, совместным проживанием, прав на спорное жилое помещение, наличие соглашения с истцами о пользовании спорным жилым помещением, наличие между сторонами гражданско-правовых договоров по пользованию жилым помещением.
Ответчиком не предоставлено суду доказательств наделения ответчика правами члена семьи собственника жилого помещения, а также доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных жилищным законодательством оснований для сохранения за ней права пользования квартирой.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что право собственности истцов на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено, а регистрация по месту жительства в указанном жилом помещении ответчика нарушает права и законные интересы истцов, препятствует реализации прав собственника, в связи с чем, истцы как собственники жилого помещения, где проживала ответчик, вправе требовать прекращения права пользования жилой площадью в <адрес>.
Прекращая право пользования жилым помещением ответчика, суд приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство является основанием для снятия его с регистрационного учета в <адрес>.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании прекратившей право пользования жилым помещение удовлетворить.
Прекратить право ФИО4, <данные изъяты>.
Прекращение права ФИО4 <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Селянина
Решение изготовлено в окончательной форме 05.05.2023 г.