Дело № 2-124/2023 (2-1818/2022;) (59RS0025-01-2022-002246-66)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 3 февраля 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу "Рябинушка-83" о признании общего собрания членов СНТ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Рябинушка-83» и признании общего собрания членов СНТ недействительным. Уточнив исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Рябинушка-83» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по четвертому вопросу повестки дня общего собрания о принятии решения по передаче участка № ФИО1, о внесении ФИО1 платы за земельный участок №, площадью 16,78 сотки по цене 6 000 руб. недействительным. Признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между садоводческом некоммерческим товариществом «Рябинушка-83», в лице председателя ФИО2 и ФИО1, недействительным ( л.д. 110-111).

Требования мотивированы тем, что общее собрание членов СНТ «Рябинушка-83» проведено с нарушением действующего законодательства, а принятым решением нарушены права ФИО1 В протоколе № общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Рябинушка-83» от ДД.ММ.ГГГГ в повестке дня пунктом 4 значилось принятие решения по передаче участка № ФИО1 По четвертому вопросу повестки дня общего собрания постановили: ФИО1 внести плату за земельный участок №, площадью 16,78 сотки по цене <данные изъяты> руб. Существенные неблагоприятные последствия для ФИО1 имеет принятое решение по четвертому вопросу повестки дня. По остальным вопросам на него существенно оспариваемое решение СНТ «Рябинушка-83» не влияло. ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Рябинушка -83» под психологическим воздействием на его волю заставила подписать его договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Он в силу возраста (70 лет) не понимал значение своих действий, не понимал суть подписываемых документов, юридически не является грамотным гражданином РФ, плохо видел текст подписываемых документов, очки при себе не имел, волеизъявления на совершение данной сделки он не выражал. У председателя СНТ «Рябинушка-83» отсутствовали полномочия о возложении обязанности на ФИО1 внести плату за земельный участок №, площадью 16,78 сотки по цене <данные изъяты> руб., поскольку СНТ «Рябинушка-83» собственником спорного земельного участка не является. На дату заключения договора купли-продажи спорный земельный участок принадлежал на праве собственности ему. Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, общее собрание членов СНТ «Рябинушка-83» проведено с нарушениями действующего законодательства. ФИО1, как и остальные члены СНТ «Рябинушка-83» не извещался о дате и месте правоведения собрания. С повесткой собрания не был ознакомлен, никаких уведомлений о проведении общего собрания членов товарищества в его адрес не поступало, на собрания очно не присутствовало 30 членов товарищества. О проведении общего собрания членов СНТ «рябинушка-83» ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не уведомлялся, свое право на участие в данном собрании не реализовал. При созыве в августе 2022 очередного собрания СНТ «Рябинушка-83» были нарушены положения ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации», а именно: уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения по адресам, указанным в реестре членов товарищества, не направлялось. На сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не размещалось; на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, не размещалось. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ, также не размещалось. Правление товарищества не обеспечило возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества. Вопрос о заключении с ФИО1 договора купли-продажи земельного участка не вносился в повестку дня заранее, так как данное предложение было озвучено, согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Рябинушка-83» только в день проведения очередного общего собрания (ДД.ММ.ГГГГ).

Истец в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель истца просил исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика с иском не согласились, просили отказать в удовлетворении требований. Представили возражения на исковое заявление (л.д. 120-123).

Заслушав пояснения истца, его представителя, возражения представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Стряпунинского сельского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровым плане территории под условным номером № по адресу: <адрес> СНТ «Рябинушка-83», участок № ( л.д. 27, 50-51).

Из справки № 2 СНТ «Рябинушка-83» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является членом СНТ «Рябинушка-83» с ДД.ММ.ГГГГ. Свой участок использует по назначению. Участок приватизировал. С ДД.ММ.ГГГГ взял в аренду у кооператива дополнительноеще один участок, который раскорчевал, разработал и также использует по назначению. В ДД.ММ.ГГГГ принял решение приватизировать его. В том же году в кооперативе провели заочное голосование, согласно которому 100 % членов кооператива разрешили ФИО1 приватизировать участок (л.д.26).

Постановлением администрации Стряпунинского сельского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право постоянного бессрочного пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Рябинушка-83» на земельный участок, площадью 1678 кв.м. Также было постановлено предоставить в собственность бесплатно земельный участок, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> СНТ Рябинушка-83 (Алешиха), з/у №, площадью 1678 кв.м, ФИО1. На ФИО1 возложена обязанность зарегистрировать право собственности на земельный участок под кадастровым номером № в Краснокамском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ( л.д. 27 оборот,52).

Распоряжением администрации Краснокамского городского округа №15.5-р от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером № присвоен следующий адрес: Российская Федерация, <адрес> тер. СНТ Рябинушка-83 (Алешиха), дом № ( л.д. 28).

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> тер. СНТ Рябинушка-83 (Алешиха), з/у №, площадью 1678 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения является ФИО1 право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23, 92,93-96).

ФИО1 является членом СНТ «Рябинушка-83», своевременно вносит членские взносы, что подтверждается членской книжкой (л.д. 32-35).

Из протокола № общего собрания членов СНТ «Рябинушка- 83» следует, что состоялось очередное собрание ДД.ММ.ГГГГ. Общее количество голосов членов СНТ 2Рябинушка-83» -54, количество присутствующих голосов – 30. В повестку дня общего собрания СНТ «Рябинушка-83» включено 1. Принятие новых членов СНТ; 2. Довыборы в члены правления СНТ; 3. Проведение субботника по очистке лесного массива на территории СНТ и по периметру дороги в сторону СНТ «Механизатор»; 4. Принятие решения по передаче участка № ФИО1; 5. Разное.

Рассмотрен вопрос № повестки дня общего собрания.

Председатель СНТ «Рябинушка-83» ФИО2 проинформировала, что ФИО1 является членом СНТ «Рябинушка-83» с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приватизировал участок №, а также ДД.ММ.ГГГГ приватизировал еще один участок № общей площадью 1678 кв.м, ранее данный участок входил в земли общего совместного пользования СНТ «Рябинушка-83». Документы основания для приватизации является Постановление Администрации Стряпунинского сельского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №. Никаких других дополнительных документов не представлено, а именно отсутствует договор на аренду земельного участка у СНТ. Отсутствуют платежи за аренду земельного участка в кассу или на расчетный счет от ФИО1, в связи с этими сведениями Правление СНТ может считать, что передача данного земельного участка является безвозмездной, что можно классифицировать как упущенную выгоду. Для урегулирования правильности приобретения в собственность вышеуказанный земельный участок и соблюдения земельного кодекса необходимо принять решение членами общего собрания, о том, как закрепить земельный участок № за ФИО1 на платной или безвозмездной основе.

По четвертому вопросу повестки дня постановили:

ФИО1 внести плату за земельный участок №, площадью 16,78 сотки по цене <данные изъяты> руб.( л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Рябинушка -83» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в собственности, принадлежавшее продавцу на праве собственности и основании общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, принято решение – разрешить продать земельный участок, с разрешенным использованием : для ведения садоводства, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1678 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Рябинушка -83», участок №. Право собственности продавца на данное имущество принадлежит на основании постановления администрации Краснокамского муниципального района пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении садоводческому некоммерческому товариществу, земельного участка в собственность бесплатно для ведения садоводства, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ серия № и сделана запись регистрации №. Указанное имущество продавец продает покупателю по цене <данные изъяты> руб. за сотку. Цена окончательная и изменению не подлежит. общая стоимость договора составляет <данные изъяты> руб. Покупатель обязуется приобрести вышеуказанный участок и уплатить за него сумму в рассрочку на год равными долями по <данные изъяты> руб., путем перевода денежных средств на расчетный счет СНТ «Рябинушка-83». Передача имущества и принятие его покупателем состоялось ДД.ММ.ГГГГ без составления передаточного акта. Имущество покупателем осмотрено, проверено его фактическое состояние - претензий к объекту не предъявлено ( л.д. 12).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Оценив, представленные доказательства, установив, что на момент заключения договора купли продажи земельного участка собственником земельного участка являлся ФИО1, право собственности, которого возникло на основании постановления администрации Стряпунинского сельского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, а право постоянного бессрочного пользования СНТ «Рябинушка-83» было прекращено, ответчик СНТ «Рябинушка-83» не являлся надлежащим собственником земельного участка и не вправе был распоряжаться спорным имуществом, и соответственно заключать оспариваемый истцом договор, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и СНТ «Рябинушка-83» недействительным.

Разрешая исковые требования о признании решения общего собрания членов СНТ «Рябинушка- 83» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по четвертому вопросу повестки дня общего собрания о принятии решения по передаче участка № ФИО1 о внесении ФИО1 платы за земельный участок №, площадью 16,78 сотки по цене 6 000 руб., недействительным, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

Согласно статье 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (пункт 6).

Согласно части 13 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В части 14 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ также указано, что сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Разрешая спор, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком порядок уведомления о проведении общего собрания членов товарищества, установленный Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не соблюден.

Согласно возражениям ответчика уведомление о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ было размещено на информационных стендах, расположенных при въезде на территории СНТ, а также на двух центральных улицах рядом с пожарными щитами за две недели до проведения собрания. ДД.ММ.ГГГГ старшие по улице устно оповестили каждого члена СНТ «Рябинушка-83» о дате, месте и времени проведения общего собрания.

Как следует из материалов дела, факт надлежащего извещения членов товарищества о предстоящем проведении общего собрания не подтверждается, поскольку уведомление о проведении общего собрания по адресам, указанным в реестре членов товарищества, членам товарищества не направлялось, на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не размещалось, безусловных доказательств, подтверждающих размещение уведомления о проведении общего собрания членов товарищества на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, суду не представлено. При этом суд критически относится к уведомлению о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), поскольку установить наличие размещения данного уведомления на информационных щитах за 2 недели до общего собрания членов СНТ «Рябинушка-83» у суда отсутствует возможность. Фотографии размещения объявления на информационных щитах, расположенных СНТ «Рябинушка-83», суду не представлено. Газета, в которой было бы опубликовано объявление о проведении общего собрания, так же суду не представлена.

Из протокола № общего собрания членов СНТ «Рябинушка-83» не следует, что в повестку дня общего собрания включен вопрос о заключении с ФИО1 договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Рябинушка -83», участок №, однако решение принято о выкупе земельного участка, в связи с чем суд приходит к выводу, что решение по вопросу N 4 (о внесении ФИО1 платы за земельный участок №) является ничтожным, поскольку не было включено в предварительную повестку дня, поэтому по нему не могло быть принято решение (подп. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что извещение о проведении собрания было ненадлежащим, решение было принято по вопросу, не включенному в повестку дня, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 решение общего собрания членов СНТ «Рябинушка-83» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принято по четвертому вопросу повестки дня общего собрания о принятии решения по передаче участка № ФИО1 о внесении ФИО1 платы за земельный участок № недействительным.

Доводы ответчика о том, что из письма Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исх № земельный участок был незаконно предоставлен ФИО1, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая, что постановление администрации Стряпунинского сельского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, не оспорено сторонами, не законным не признано.

Доводы истца об отсутствии кворума при проведении собрания, судом во внимание не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 17 указанного Федерального закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в числе прочего относятся:

распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 10);

Согласно положениям части 2 статьи 17 указанного Федерального закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ за решение вопроса проголосовало 25 человек из 30 присутствующих. Данное количество превышает две трети присутствующих и составляет квалифицированное большинство. Учитывая вышеизложенное, доводы истца об отсутствии кворума не являются основанием для отмены решения общего собрания.

Согласно пункту 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Учитывая, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО1 не передавались СНТ «Рябинушка-83», договор не был зарегистрирован в регистрирующем государственном органе, оснований для применения последствий недействительности сделки у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение общего собрания членов садоводческого товарищества «Рябинушка-83» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по четвертому вопросу повестки дня общего собрания о принятии решения по передаче участка № ФИО1, о внесении ФИО1 платы за земельный участок №, площадью 16,78 сотки по цене 6 000 руб., недействительным.

Признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Садоводческим товариществом «Рябинушка-83» и ФИО1, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Щербакова А.В.