Дело № –1987/2025
УИД 23RS0№-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2025г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи ФИО9
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,
с участием: истца ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО4,
представителя ответчика АО «ФЛОТ НМТП» - ФИО5,
помощника Новороссийского транспортного прокурора <адрес> - ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ФЛОТ НМТП» о восстановлении на работе,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ФЛОТ НМТП» о восстановлении на работе в должности капитана т/х «МАРС», о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по восстановления на работе, о компенсации морального вреда в размере 500000 руб.
В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ находится в трудовых отношениях с ответчиком, состоит в должности капитана т/х «МАРС». На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1. ст. 77 ТК РФ, по соглашению сторон.
Считает увольнение вынужденным и незаконным, поскольку заявление об увольнении по собственному желанию истец написал под давлением руководства.
Из-за потери работы истец претерпевает моральные и нравственные страдания, в связи с чем, просит суд взыскать компенсацию морального вреда в заявленном размере.
В судебном заседании истец, его представитель просили суд иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика просил суд в иске отказать в полном объеме, поскольку полагает, что нарушений прав, установленного порядка увольнения истца не допущено. Порядок расчета с истцом соблюден.
Помощник Новороссийского транспортного прокурора <адрес> полагала отсутствующими основания для удовлетворения иска.
Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ (статья 16 ТК РФ).
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно пункта 1 части 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №), при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 ТК РФ при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
В пункте 22 постановления Пленума № даны разъяснения о том, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ указано, что расторжение трудового договора по инициативе работника может быть признано соответствующим требованиям трудового законодательства только в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о наличии добровольного волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию (пункт 14).
Данное разъяснение применимо и при рассмотрении споров о расторжении трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77, статья 78 ТК РФ), поскольку и в этом случае необходимо добровольное волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений с работодателем.
Таким образом, увольнение по пункту 1 части 1 статьи 77 и статье 78 ТК РФ возможно лишь при взаимном согласии и договоренности работодателя и работника на прекращение трудовых отношений.
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.
Судом установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец находился в трудовых отношениях с ответчиком, состоял в должности капитана т/х «МАРС».
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут в связи с соглашением сторон (пункт 1 часть 1 статьи 77 ТК РФ).
Согласно ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указал, что работодатель понудил его к увольнению по собственному желанию.
Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, никаких доказательств, подтверждающих написание истцом заявления об увольнении с должности капитана т/х «МАРС» под давлением работодателя, а также совершение работодателем действий, направленных на понуждение истца к увольнению, суду не представлено.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 подтвердить давление со стороны ответчика на истца при его увольнении не смогли.
Так ФИО7 и ФИО8 суду показали, что не слышали, как принуждали ФИО1 к увольнению, об этом им стало известно только со слов самого истица.
Давая оценку показаниям допрошенных свидетелей, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они последовательны, согласуются между собой, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенное соглашение о расторжении трудового договора по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации соответствует требованиям трудового законодательства и основано на взаимном волеизъявлении, о чем, в частности, свидетельствует участие истца в переговорах, направленных на достижение условий соглашения сторон, отсутствие возражений вплоть до фактического прекращения трудового договора, своевременное ознакомление с приказом об увольнении.
Таким образом, на основании совокупности представленных доказательств, суд считает достоверно установленным, что заключенное соглашение о расторжении трудового договора по пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ соответствует требованиям трудового законодательства и основано на взаимном волеизъявлении сторон, о чем, в частности, свидетельствует отсутствие возражений вплоть до фактического прекращения трудового договора, своевременное ознакомление с приказом об увольнении. Кроме того, ознакомившись с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, истец не оставил на нем записи с возражениями и указаниями на какие-либо нарушения при его увольнении.
Каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт оказания давления со стороны работодателя при заключении соглашения, истцом также не представлены.
В силу не установления нарушений трудовых прав истца, предусмотренных ст.ст.237, 394 ТК РФ оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда нет.
По изложенным основаниям, как не основанный на законе и обстоятельствах дела иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к АО «ФЛОТ Новороссийского морского торгового порта» о восстановлении на работе, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: