Дело № 2а-3413/2023
УИД 74RS0038-01-2023-002844-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года село Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дуплякиной А.А,
при секретаре Гайнановой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре АДРЕС, прокуратуре АДРЕС, и.о. заместителя прокурора АДРЕС Ч.К.А. о признании действий (бездействия) незаконным, обязании провести проверку,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре АДРЕС, прокуратуре АДРЕС, и.о. заместителя прокурора АДРЕС Ч.К.А., в котором просил:
признать незаконным действие (бездействие) прокуратуры АДРЕС, выразившееся в направлении жалобы на рассмотрение по существу в ОМВД России по АДРЕС;
обязать прокуратуру АДРЕС провести проверку по доводам обращения истца (входящий № от ДАТА).
В качестве основания административного иска указано, что ДАТА ФИО1 обратился в прокуратуру АДРЕС с просьбой провести проверку в отношении должностных лиц ОМВД России по АДРЕС в части не принятия мер, направленных на своевременную регистрацию сообщений об административных правонарушениях. ДАТА прокуратурой дан ответ, согласно которому сообщение административного истца перенаправлено в ОМВД России по АДРЕС. Считает, что прокуратурой района допущено нарушение законодательства, поскольку жалоба ФИО1 направлена в орган, чьи действия им обжаловались.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3
Административный истец ФИО1, его представитель Г.П.Б. требования поддержали.
Представитель административного ответчика прокуратуры АДРЕС К.Е.С. требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Административные ответчики прокуратура АДРЕС, и.о. заместителя прокурора АДРЕС Ч.К.А., заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела суд установил, что ДАТА ФИО1 обратился в прокуратуру АДРЕС с обращением, в котором просил рассмотреть жалобу и дать правовую оценку действиям должностных лиц ОМВД России по АДРЕС в части несвоевременной регистрации сообщения об административном правонарушении, принять меры прокурорского реагирования.
В ответ на данное обращение ДАТА ФИО1 дан ответ, согласно которому органы прокуратуры осуществляют надзор за Федеральным законом, а не за ведомственными нормативными актами МВД России; вопрос о дисциплинарном взыскании относится к компетенции работодателя, в связи с чем обращение направлено начальнику ОМВД России по АДРЕС для проведения проверки и рассмотрения по существу.
Указанный ответ подписан и.о. заместителя прокурора АДРЕС Ч.К.А.
В соответствии частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДАТА № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Частью 3 статьи 5 указанного Федерального закона установлено, что гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДАТА № (далее также - Инструкция).
По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).
Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
В силу статьи 29 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, установленным порядком разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнением оперативно-розыскных мероприятий и проведением расследования, а также законностью решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.
Согласно пункту 1 статьи 30 указанного Федерального закона полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.
В силу части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 указанного Закона.
Инструкцией предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении обращения в другой орган (абзац пятый пункта 3.1). Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).
Таким образом, приведенные положения законодательства допускают направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В данном случае обращение ФИО1, поступившее ДАТА в прокуратуру АДРЕС, содержавшее доводы о нарушении должностными лицами Приказа МВД от ДАТА №, касающегося сроков регистрации сообщения об административном правонарушении.
Приказом МВД России от ДАТА № в целях укрепления учетно-регистрационной дисциплины и законности в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации при рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.
Пунктом 2 данного приказа на начальников главных управлений, департаментов, управлений МВД России, первого заместителя начальника Следственного департамента МВД России, начальникам управлений на транспорте МВД России по федеральным округам, Главного управления МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу, линейных управлений МВД России на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, министров внутренних дел по республикам, начальников главных управлений и управлений МВД России по иных субъектов Российской Федерации, образовательных, научных организаций системы МВД России, а также иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации, возложена обязанность организовать изучение сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации настоящего приказа и обеспечить реализацию его положений.
Настоящая Инструкция устанавливает порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также определяет порядок ведомственного контроля за его соблюдением.
Учтивая, что обращение ФИО1 было связано с нарушением ведомственного акта, в связи с чем правомерно было направлено прокуратурой ДАТА для рассмотрения по существу в ОМВД по АДРЕС для проведения проверки в отношении подчиненных сотрудников относительно предполагаемых неправомерных действий по нарушению инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.
При таких обстоятельствах, сама по себе просьба о принятии меры прокурорского реагирования в отношении должностных лиц ОМВД, без указания на конкретных лиц, на нарушение закона, не препятствовала направлению обращения для проведения начальником ОМВД по АДРЕС соответствующей проверки правомерности действий должностных лиц.
Кроме того, в соответствии с частью 11, пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым действием (бездействием).
Доказательств, подтверждающих, что должностным лицом прокуратуры при рассмотрении обращения ФИО1 были допущены нарушения его прав, свобод и законных интересов либо созданы препятствия к их реализации, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным лицом в установленном порядке с соблюдением срока, принятое и.о. заместителя прокурора решение соответствует требованиям закона и права административного истца не нарушает.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу указанной нормы гражданин, обратившийся с заявлением об оспаривании бездействия, должен доказать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены таким бездействием и указать способ их восстановления.
В связи с тем, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к прокуратуре АДРЕС, прокуратуре АДРЕС, и.о. заместителя прокурора АДРЕС Ч.К.А. о признании действия (бездействия) незаконными, обязании провести проверку - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Дуплякина А.А.
Решение суда в окончательной форме принято ДАТА.
Председательствующий Дуплякина А.А.