Дело № 2-1244/2023

УИД 16RS0044-01-2023-001651-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием представителя истца Палаты земельных и имущественных отношений исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палаты земельных и имущественных отношений исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1, публичному акционерному обществу «Сбербанк» об освобождении имущества от наложенного ограничения,

установил:

Палата земельных и имущественных отношений исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан обратилась в суд с иском к ФИО1, ПАО «Сбербанк» о снятии ограничений в виде ареста имущества с кадастровым номером 16:54:100402:197, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 208 кв.м., на основании постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принятого судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес>.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Палатой земельных и имущественных отношений исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан и ФИО4 по результатом торгов заключен договор купли-продажи муниципального имущества, в соответствии с условиями которого, покупатель приобрел нежилое здание (объект культурного наследия местного (муниципального значения «Жилой дом» XIX в.), площадью 208 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора купли-продажи покупатель был обязан заключить договора аренды земельного участка, однако данное условие не было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ Палатой было подано заявление в Управление Росреестра по РТ на регистрацию расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от Управления Росреестра поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации права в связи с наличием судебного акта о наложении ареста. Согласно сведениям из банка данных исполнительных производств в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В связи с тем, что ФИО4 подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи, данное имущество должнику не принадлежит, собственником имущества является муниципальное образование, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ограничения в виде ареста.

Представитель истца Палаты земельных и имущественных отношений исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан на судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, возвращен конверт с извещением, с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что действий направленных на совершение мероприятий по аресту имущества или же какие – либо ограничений связанных с реализацией гражданских прав соответчика со стороны ПАО «Сбербанк» не принималось, просил не применять к ПАО «Сбербанк» положения статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> ФИО5 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно части 4 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образование «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, в лице руководителя Палаты земельных и имущественных отношений исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан и ФИО4 заключен договор купли-продажи муниципального имущества № ТО 11-002-147 (объект культурного наследия, находящегося в неудовлетворительном состоянии).

В соответствии с пунктом 1.1 договора купли-продажи продавец продает, а покупатель приобретает муниципальное имущество: нежилое здание (объект культурного наследия местного (муниципального значения «Жилой дом» XIX в.), площадью 208 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Пунктом 4.3.7 договора купли-продажи предусмотрено, что в соответствии со статьями 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в течение 10 дней после перехода права собственности на объект недвижимости оформить право аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, общей площадью 267 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Однако в установленный договором купли-продажи срок договор аренды на земельный участок не был оформлен.

ДД.ММ.ГГГГ между Палатой земельных и имущественных отношений исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан к ФИО4 заключено соглашение №ТО 11-029-2190 о расторжении договора купли-продажи муниципального имущества (объекта культурного наследия, находящегося в неудовлетворительном состоянии) № ТО 11-002-147 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Палатой земельных и имущественных отношений исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан было подано заявление в Управление Росреестра по РТ на регистрацию расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Чистопольского отдела Управления Росреестра по <адрес> поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации права в связи с наличием судебного акта о наложении ареста.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с общества с ограниченной ответственностью «Трейд – Сервис», ФИО4 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 070 692,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 553 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП № по <адрес> ГУФССП по РТ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого здания, площадью 208 кв.м., кадастровый номер кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что данное имущество должнику не принадлежит, собственником имущества является муниципальное образование, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного недвижимого имущества наложены ограничения прав и обременение объекта на постановления о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отделением судебных приставов № по <адрес> ГУФССП по РТ.

Судом установлено, что спорное имущество, в отношении которого приняты обеспечительные меры в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, являлось предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Палатой земельных и имущественных отношений исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан и ФИО4, однако в соответствии с условиями договора купли-продажи после перехода права собственности на объект недвижимости ФИО1 необходимо было оформить право аренды на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, в течение 10 дней и по настоящее время он не обращался за заключением договора аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, в связи с чем, нарушил условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, что между сторонами заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи, наличие запрета на регистрационные действия в отношении спорного имущества, нарушает права собственника имущества, которым является муниципальное образование, ограничивает право собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Палаты земельных и имущественных отношений исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении нежилого здания (объект культурного наследия местного (муниципального) значения «Жилой дом» XIX в.), 2 этажное, площадью 208 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, Чистопольский муниципальный район, <адрес>, на основании постановления судебного пристава исполнителя № по <адрес> ГУФССП по РТ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для внесения изменений в записи Единого государственного реестра прав недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Чистопольский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ахмерова Г.С.