УИД 68RS0013-01-2022-002559-23
Дело №2а-1490/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 г. г.Мичуринск
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Михкельсона О.Н.,
при секретаре Манаенковой Л.И.,
с участием: административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора, из которого следует, что в рамках гражданского дела №2-1216/2022, находящегося в производстве Мичуринского городского суда Тамбовской области по иску ФИО3 к ФИО1 о запрете строительства и приведении помещения в первоначальное состояние, судом приняты меры по обеспечению иска, а именно: ФИО1 запрещено вести строительные работы на земельном участке с <данные изъяты>, расположенном по адресу: Тамбовская <данные изъяты> г. вынесено соответствующее определение.
Судом выдан исполнительный лист, который направлен для исполнения в Мичуринское РОСП. 1 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 (далее-судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительно производство, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 августа 2022 г. с него взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. за неисполнение требований исполнительного документа.
Административный истец просит признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя от 1 августа 2022 г. о возбуждении исполнительного производства №100683/22/68008-ИП и о взыскании исполнительского сбора от 31 августа 2022 г.
В обоснование заявленных требований ссылается на несогласие с вынесенным определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28 июля 2022 г. о принятии мер по обеспечению иска.
Указывает на то, что 6 мая 2022 г. он заключил с АО «Газпром гозораспределение Тамбов» договор о подключении (технологическом подсоединении) газоиспользующего оборудование к сети газораспределения в рамках догазификации, согласно которому исполнитель осуществляет проектирование и прокладку наземной части газопровода до жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Во время выполнения работ по прокладке газопровода исполнителем на земельном участке, принадлежащем иным лицам по адресу: <данные изъяты> на место работ прибыл судебный пристав-исполнитель и прекратил работы.
Считает также незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по тем основаниям, что адрес земельного участка, указанный в этом постановлении, на котором запрещено вести строительные работы не соответствует адресу, указанному в исполнительном листе.
31 августа 2022 г. судебный пристав-исполнитель находился на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты>. Он в этот момент на своем земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты> никаких работ не проводил. Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств проведения таких работ на его земельном участке.
Работы по строительству газопровода проводились на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты> АО «Газпром гозораспределение Тамбов» и он к этим работам никакого отношения не имеет.
Обращает внимание на то, что договор с АО «Газпром гозораспределение Тамбов» о подключении (технологическом подсоединении) газоиспользующего оборудование к сети газораспределения в рамках догазификации заключен ранее применения мер обеспечения иска.
В связи с изложенным считает незаконными и подлежащими отмене оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании административный истец ФИО1, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Также пояснил, что определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28 июля 2022 г. о принятии мер по обеспечению иска им обжаловано не было. Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный срок им не было обжаловано по причине юридической неосведомленности о сроках и порядке обжалования.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мичуринского РОСП ФИО2 административные исковые требования не признал, представил письменные возражения. Пояснил, что в рамках возбужденного исполнительного производства 31 августа 2022 г. был осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий по адресу: <данные изъяты>, где был зафиксирован факт неисполнения требований исполнительного документа, а именно проводились строительные работы в виде проведения газопровода дому, расположенном на спорном земельном участке. В связи с чем был составлен акт и в отношении должника ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 просила в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать, так как он, зная о применении в отношении него мер по обеспечению иска, продолжил проведение газопровода к спорному дому.
Представитель второго административного ответчика УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.
Положениями статей 218, 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.
Разрешая административные исковые требования об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, суд отказывает в их удовлетворении по следующим основаниям.
Согласно части 10 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
В силу частей 5, 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 июля 2022 г. судьей Мичуринского городского суда Тамбовской области по гражданскому делу №1216/2022 по иску ФИО3 к ФИО1 о запрете строительства и приведении помещения в первоначальное состояние, приняты меры по обеспечению иска, а именно: ФИО1 запрещено вести строительные работы на земельном участке с КН <данные изъяты>, расположенном по адресу: *** о чем вынесено соответствующее определение. Выдан исполнительный лист, который поступил в Мичуринское РОСП 1 августа 2022 г. и в этот же день возбуждено исполнительное производство №100683/22/68008-ИП, предмет исполнения: запретить ФИО1 вести строительные работы на земельном участке с КН ***, расположенном по адресу: ***. В постановлении установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - требование по исполнительному производству подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения настоящего постановления.
Поскольку 1 августа 2022 г. в Мичуринское РОСП поступил исполнительный лист, подлежащий немедленному исполнению, который соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 Закона об исполнительном производстве, суд на основании вышеизложенных норм признает оспариваемые постановления о возбуждении исполнительного производства соответствующим требованиям законодательства и отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований в этой части. Кроме того, ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 1 августа 2022 г. вручена должнику ФИО1 под роспись 2 августа 2022 г. С административным исковым заявлением об оспаривании постановления ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области 16 сентября 2022 г., то есть с пропуском срока обращения в суд данным требованием. Каких-либо уважительных причин в обоснование пропуска указанного срока, административным истцом не приведено, и материалы дела не содержат.
Ссылка административного истца на неосведомленность об установленном законом сроке и порядке обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, уважительной причиной пропуска указанного срока не является.
При указанных обстоятельствах, учитывая установленные Кодексом административного судопроизводства специальные сроки, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд без уважительных причин с данным административным исковым требованием и обстоятельств, объективно исключающих возможность ему своевременно обратиться в суд с этим заявлением, не имеется, в связи с чем административные исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению также и по основанию пропуска срока обращения в суд. Разрешая административные исковые требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суд отказывает в их удовлетворении по следующим основаниям. В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве под исполнительными действиями понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно частям 1 и 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества. В силу части 2 статьи 24 Закона об исполнительном производстве в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Из материалов исполнительного производства следует, что 31 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №100683/22/68008-ИП осуществлен выход на спорную территорию и установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: ** ведутся работы по проведению газопровода, о чем составлен акт совершения исполнительских действий. Согласно указанному акту, при совершении исполнительских действий присутствовали понятые ФИО5 и ФИО6, а также должник ФИО1, от которых заявлений и замечаний не поступило. В письменных объяснениях, данных судебному приставу-исполнителю, ФИО5 и ФИО6 также подтвердили факт проведения 31 августа 2022 г. работ по подключению газопровода по адресу: ***.
Таким образом, с учетом имеющегося в деле договора от 6 мая 2022 г., заключенного ФИО1 с АО «Газпром гозораспределение Тамбов» о подключении (технологическом подсоединении) газоиспользующего оборудование к сети газораспределения в рамках догазификации и дополнительного соглашения к данному договору от 22 ноября 2022 г., суд находит правомерным вывода судебного пристава-исполнителя о том, что должник ФИО1 в добровольном порядке не исполняет принятую по гражданскому делу обеспечительную меру. В период ее действия ФИО1, зная о принятой мере, продолжал работы по проведению газопровода к жилому дому, расположенном на спорном земельном участке в соответствии с договором.
Соответственно, довод административного истца об отсутствии доказательств ведения им строительных работ не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
В связи с неисполнением должником ФИО1 требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 31 августа 2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб.
В соответствии со ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина - устанавливается в размере пяти тысяч рублей (ч.3).
Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.
Разрешая спор по существу, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора правомерно исходил из того, что должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не выполнены, доказательства о наличии уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа отсутствуют, административный истец вправе был обратиться в суд за отсрочкой (рассрочкой) судебного решения, что с момента возбуждения исполнительного производства им не сделано.
Довод административного истца о несогласии с судебным актом о применении мер по обеспечению иска является несостоятельным, поскольку определение Мичуринского городского суда Тамбовской области о применении мер по обеспечению иска не обжаловано и вступило в законную силу.
Довод административного истца о том, что договор с АО «Газпром гозораспределение Тамбов» о подключении (технологическом подсоединении) газоиспользующего оборудование к сети газораспределения в рамках догазификации заключен ранее применения мер по обеспечению иска, суд находит ошибочным, поскольку как указано в определении суда о применении мер по обеспечению иска судебный акт подлежит исполнению и не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (части 5, 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).
Довод административного истца о несоответствии адреса земельного участка, указанного в оспариваемом постановлении, на котором запрещено вести строительные работы адресу, указанному в исполнительном листе не соответствует действительности.
Согласно оспариваемому постановлению предмет исполнения указан: запретить ФИО1 вести строительные работы на земельном участке с КН ***, расположенном по адресу: ****.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемых постановлений, возложения обязанности по устранению каких-либо нарушений прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 г.
председательствующий- О.Н. Михкельсон