Дело №
УИД: 78RS0№-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи: Завьяловой Т.С.,
при секретаре: Махиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества,
по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, приобретенного совместно в период брака - однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, признав ее совместно нажитым имуществом и произвести раздел в равных долях, признав право собственности за каждым по ? доли в спорном имуществе; обязать ответчика нести равные права и обязанности по погашению кредитных обязательств (л.д.<данные изъяты>).
Ответчик не согласился с иском, предъявил встречное исковое заявление, которое принято к производству суда, ссылается, что имущество приобретено в период брака, но за цену <данные изъяты> руб., из которой сумма <данные изъяты> руб., уплачена ФИО2 за счет личных денежных средств, и с использованием кредитных денежных средств <данные изъяты> руб.. С целью погашения ипотечного кредита и уменьшения стоимости квартиры стороны получали кредиты в других банках и кредитный договор был погашен ДД.ММ.ГГГГ за счет кредита в сумме <данные изъяты> руб., полученного а ПАО Банк Санкт – Петербург. Поскольку в счет оплаты спорной квартиры использованы личные денежные средства, доля истца по встречному иску в спорном имуществе больше и составляет <данные изъяты>%, а доля ответчика <данные изъяты> %. Истец просит исключить из супружеского имущества <данные изъяты>% в праве собственности на квартиру, признав долю личным имуществом ФИО2; разделить совместно нажитое имущество сторон в размере <данные изъяты>% в праве собственности на квартиру в равных долях по <данные изъяты> % каждому; передать ФИО2 спорную квартиру, прекратить право собственности ФИО1 на <данные изъяты> % принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру, с выплатой в его пользу денежной компенсации стоимости его доли в спорном имуществе, что составляет по оценке ФИО2 <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>)
Определением Красносельского районного суда <адрес> – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Невский районный суд <адрес> – Петербурга для рассмотрения по существу. (л.д.<данные изъяты>).
Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддерживает по доводам, изложенным в иске, не оспаривает, что ? доли в квартире принадлежит ответчику, ? доля истца, размер денежной компенсации просит определить по заключению судебной экспертизы, спор в кредитных обязательствах сторон. ( л.д.<данные изъяты>)
Представитель ответчика поддерживает встречное исковое заявление и при определении стоимости доли супруга в имуществе, просит руководствоваться результатами оценки предоставленной стороной, отзыв поддерживает.(л.д.<данные изъяты>)
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.
Третье лицо- ПАО Сбербанк
Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению и приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.
То есть, все приобретенное в период брака имущество предполагает режим совместной собственности, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств, возложена на претендующего на такое имущество супруга.
В соответствии с ч. 2 ст. 24 Семейного Кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросу раздела общего имущества между супругами, суд обязан по требованию одного из супругов произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности.
Частями 3 и 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст.39 Семейного Кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> – Петербурга. (л.<данные изъяты>).
В период брака сторонами было приобретено имущество, подлежащее разделу: однокомнатная квартира, площадью – <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: по адресу: <адрес>. (л.д.<данные изъяты>)
Квартира приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>), договор заключен между ФИО3 и ФИО2, стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб., из которой за счет личных денежных средств ФИО2 уплачено - <данные изъяты> руб., путем передачи через индивидуальный сейф, и <данные изъяты> руб. целевых кредитных средств, предоставленных покупателю ПАО «Сбербанк России». (л.д. <данные изъяты>) Заемщиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выступали ФИО2 и ФИО1 Право собственности зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.<данные изъяты>). Квартира используется исключительно ответчиком ФИО2, которая постоянно зарегистрирована в ней с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>)
Ответчик оспаривает равное с истцом право собственности в отношении спорного имущество, доказывая, что при оплате цены квартиры, первоначальный взнос - 2 <данные изъяты> руб. является личными денежными средствами, полученными от продажи другого имущества, принадлежащего ФИО2 на праве личной собственности.
В обоснование предоставлен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>. ( л.д. <данные изъяты>), стоимостью <данные изъяты> руб. Квартира передана покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.<данные изъяты>)
Использование при оплате спорной личных денежных средств ФИО2 также подтвердил в суде свидетель ФИО4, оснований не доверять показаниям которого у суда нет. (л.д.<данные изъяты>)
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Санкт – Петербург» и ФИО2 и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. Кредит целевой, предоставлен для погашения ссудной задолженности заемщика перед ПАО « Сбербанк России»» по ипотечному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. <данные изъяты>) Кредит перед ПАО «Сбербанк России» закрыт, обязательства сторон исполнены.
Кроме того, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитные обязательства по данному договору не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., из которой - <данные изъяты> руб. сумма основного долга; начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 4 <данные изъяты> руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты>,62 руб., из которой – <данные изъяты>29 руб. сумма основного долга; начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. ( л.д. <данные изъяты>) Просроченная задолженность отсутствует, обязательства исполняются своевременно.
Как указывает истец, кредит был получен им в целях погашения задолженности, сумма переведена на счет ответчика по внутреннему переводу ПАО «Банк Санкт – Петербург» в целях погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., выплачиваемого ФИО2 (л.д. <данные изъяты>)
По выписке банка, ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения клиента банком произведен перевод полученных кредитных денежных средств со счета ФИО1 на счет ФИО2 в сумме 1 <данные изъяты> руб., на сумму <данные изъяты> руб. произведена оплата договора страхования замещика. ( л.д. <данные изъяты>)
Как следует из встречного иска ФИО2, ответчик не отрицала, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО «Банк Санкт – Петербург» была ими погашена ДД.ММ.ГГГГ, залог квартиры прекращен. ( л.д. <данные изъяты> ) Ответчик, не отрицая получения от истца денежных средств - 1 <данные изъяты> руб., отрицает факт погашения данными средствами кредита от ДД.ММ.ГГГГ При этом, доказательств в обоснование своих возражений не представлено ответчиком.
Анализируя представление сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку, полученный истцом кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был использован сторонами на нужды семьи, погашение совместного обязательства супругов, на оплату спорного имущества, денежное обязательство заемщиком ФИО1 не исполнено на момент разрешения спора, следовательно, суд признает данное денежное обязательство совместным долгом супругов ФИО1 и ФИО2 и удовлетворяет требования истца.
Разрешая вопрос об определении стоимости доли истца в совместном имуществе супругов, суд исходит из следующего.
Согласно заключение судебной экспертизы, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Санкт – Петербург, <адрес> кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 <данные изъяты> руб.
Суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства, оно отвечает требованиям части первой и второй статьи 86 ГПК РФ: содержит подробное описание проведенного исследования и выводы оценки, заключение эксперта аргументировано, дано квалифицированным специалистом.
В силу положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, суд не принимает в качестве доказательства по делу, предоставленный стороной ответчика отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценки имущества, поскольку, отчет подготовлен оценщиком, а не экспертом, оценка проведена <данные изъяты> % доли в квартире, что по мнению суда, является занижением оценки стоимости всего спорного объекта недвижимости и ведет к нарушению материальных прав и интересов стороны истца необоснованно уменьшая объем материального права.
Суд находит доказанным, что при покупке спорной квартиры в оплате стоимости квартиры использованы личные денежные средства ответчика, которые разделу не подлежат, в связи с чем, доля ответчика в спорном имуществе является большей.
Исходя из стоимости квартиры <данные изъяты> руб., за счет личных средств уплачено ФИО2 - 2 <данные изъяты> руб., личная доля ответчика составляет <данные изъяты>%, а супружеская доля <данные изъяты> %, следовательно, доля каждого супруга составляет <данные изъяты> 5 %.
Поскольку истец не заинтересован в использовании квартиры и не возражает против выплаты в его пользу денежной компенсации стоимости доли в спорном имуществе, суд оставляет в собственности ответчика спорную квартиру, с выплатой в пользу истца денежной компенсации стоимости имущества супруга.
Исходя из рыночной стоимости имущества 9 <данные изъяты> руб., стоимость доли истца (<данные изъяты>5%) в совместном имуществе супругов составляет 2 <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации стоимости совместного имущества. Доля ответчика в данном имуществе составляет 69<данные изъяты> % (<данные изъяты>% личная, <данные изъяты>5 % совместная), что в рублевом эквиваленте 6 <данные изъяты> руб.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере <данные изъяты> руб., оплаченной им при обращении в суд.
Поскольку, судом удовлетворен встречный иск, который не был оплачен государственной пошлиной, и за истцом по первоначальному иску признано право на раздел совместных кредитных обязательств супругов, в силу положения ст. 98, 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета Санкт- Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.( исходя из размера удовлетворенных требований истца стоимости <данные изъяты> руб.)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 и встречный иск ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества- удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества, долговых обязательств ФИО1 и ФИО2.
Признать за ФИО2 право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> корпус 2 <адрес>, кадастровый №.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в совместном имуществе супругов в размере 2 <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Признать общим долгом супругов обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год с ПАО «БАНК САННКТ-ПЕТЕРБУРГ».
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. В остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд <адрес>.
Судья : Завьялова Т.С.