Решение по делу № 2-1976/2023 от 23.05.2023 - о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-1976/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что ФИО1 и ОАО «Балтийский Инвестиционный банк» (в настоящее время - АО «Кредит Европа Банк (Россия)» является выгодоприобретателем по договору на основании договора уступки прав (требований) заключили кредитный договор <***> 06.09.2011 года, в соответствии с которым ФИО1 Банком предоставлен кредит в сумме 1068 00 рублей, на срок 300 месяцев, под 13,5 % годовых. 05.10.2011 года между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор личного страхования № 11260IPG0156. В соответствии с условиями договора страхования САО «ВСК» взяло на себя обязательства по выплате страховой суммы в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица. В период действия договора страхования наступил страховой случай: ФИО1 установлена 2 группа инвалидности. 14 сентября 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако САО «ВСК» отказало в выплате ввиду непредставления полного пакета медицинских документов. Решением финансового уполномоченного истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований. С учетом уточнения исковых требований, истец ФИО1 просит суд страховое возмещение в размере 348 209 рублей 52 копейки перечислить на расчетный счет в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» как выгодоприобретателю, взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 штраф, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1900 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 430 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 54000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО3 в судебном заседании объяснила, что САО «ВСК» перечислило страховое возмещение АО «Кредит Европа Банк (Россиия)» в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в сумме 348209 рублей 52 копейки 11.05.2023 года. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии с положениями п.п. 1-3 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела), страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. (п. 3 ст. 3 Закона об организации страхового дела)

Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней). (п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела)

Согласно ст. 9 Закона об организации страхового дела, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Судом установлено, что ФИО1 и ОАО «Балтийский Инвестиционный банк» (в настоящее время - АО «Кредит Европа Банк (Россия)» является выгодоприобретателем по договору на основании договора уступки прав (требований) заключили кредитный договор <***> 06.09.2011 года, в соответствии с которым ФИО1 Банком предоставлен кредит в сумме 1068 00 рублей, на срок 300 месяцев, под 13,5 % годовых.

05.10.2011 года между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор личного и имущественного страхования № 11260IPGV0165, на основании которого был выдан полис № 11260IPGV0156-0001 со сроком страхования с 05.10.2011 года по 05.10.2036 года.

Договор страхования заключен на основании правил комплексного ипотечного страхования № 119.

Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: - по личному страхованию: смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания); установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (в течение срока действия Договора страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания; - по имущественному страхованию: пожар; взрыв; стихийное бедствие; залив; гибель или повреждение застрахованного имущества в результате конструктивных дефектов; падение на застрахованное имущество летательных аппаратов или их частей; наезд; противоправные действия третьих лиц.

Страховая сумма по каждому объекту страхования по Договору страхования на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору (закладной), увеличенному на 10 %, что на момент заключения Договора страхования составляет 1 174 800 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 4.1.1 размер индивидуальной страховой суммы по личному страхованию на Заявителя составляет 33 % от общей страховой суммы. Страховая сумма на каждый период страхования указана в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) (Приложение № 3 к Договору страхования).

Выгодоприобретателем по Договору страхования является ООО «Балтийский Инвестиционный Банк». (в настоящее время - АО «Кредит Европа Банк (Россия)» является выгодоприобретателем по договору на основании договора уступки прав (требований)

Согласно пункту 3.1 Правил страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

Договором страхования по личному страхованию предусмотрены следующие страховые риски: смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания); установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (в течение срока действия Договора страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания.

Под инвалидностью применительно к условиям Договора страхования понимается стойкое ограничение жизнедеятельности застрахованного лица вследствие нарушения здоровья, приведшее к необходимости социальной защиты.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 8.1.1 Договора страхования в случае наступления инвалидности I или II группы застрахованного лица осуществление страховщиком страховой выплаты происходит в размере 100 % страховой суммы по личному страхованию, установленной для данного застрахованного лица на дату наступления страхового случая (или страховой суммы, установленной на последний период действия договора страхования, если формальное завершение процедуры установления инвалидности произошло после окончания срока действия договора страхования).

Пунктом 8.6.2 Договора страхования установлено, что для получения страховой выплаты при наступлении события, предусмотренного пунктом 3.1.2 Договора страхования страхователь или выгодоприобретатель должны предоставить страховщику: заявление об осуществлении страховой выплаты установленного образца, договор страхования (по требованию страховщика); документы лечебно-профилактического или иного медицинского учреждения, врача, учреждения медико-социальной экспертизы, подтверждающие факт наступления страхового случая и степень ущерба для застрахованного лица; документ, удостоверяющий личность застрахованного лица; о принятии бюро учреждения медико-социальной экспертизы решения о присвоении застрахованному лицу I или II группы инвалидности, а также иные документы по требованию страховщика, подтверждающие факт наступления страхового случая.

Согласно пункту 8.6.4 Договора страхования страховщик вправе сократить вышеизложенный перечень документов или затребовать у страхователя другие документы, если с учетом конкретных обстоятельств их отсутствие делает невозможным установление факта наступления страхового возмещения и определение величины убытка.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12.3.2 Правил страхования для принятия решения об осуществлении страховой выплаты в связи с установлением застрахованному лицу инвалидности I или II группы вследствие несчастного случая или в связи с заболеванием страхователь, застрахованное лицо или выгодоприобретатель должны предоставить в обязательном порядке: справку из учреждения медико-социальной экспертной комиссии (справка МСЭ); направление на МСЭ; выписка из истории болезни и амбулаторную карту за период: одного года до заключения договора страхования и до момента наступления страхового случая (в случае смерти от заболевания).

Согласно справке от 17.06.2022 года серии МСЭ-2021 № 0286061 ФИО1 была повторно установлена <данные изъяты> инвалидности по причине общего заболевания.

14.09.2022 года ФИО1 направил в САО «ВСК» заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

28.09.2022 года САО «ВСК» уведомила ФИО1 о необходимости предоставить оригиналы/заверенные копии договора страхования от 05.10.2011 № 11260IPGV0156; копии протоколов МСЭ, копии направлений на МСЭ и копии актов МСЭ о первичном и всех последующих установленных группах инвалидности до 17.06.2022; выписки из амбулаторных карт (медицинских карт) амбулаторного больного, с указанием дат обращений за медицинской помощью, дат установления диагнозов за весь период наблюдения (в том числе до начала страхования) из всех медицинских учреждений, где наблюдался застрахованный; сведения об обращениях за медицинской помощью с указанием дат и диагнозов из территориального фонда ОМС или страховой компании по ОМС за весь имеющийся период.

28.10.2022 года ФИО1 направил в САО «ВСК»: Договор страхования; квитанция об уплате страхового взноса; протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от 13.07.2022 № 1370.4.48/2022; акт № 1370.4.48/2022 медико-социальной экспертизы гражданина; протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от 17.08.2022 № 251.3.Э.48/2022; акт № 251.3.Э.48/2022 медико-социальной экспертизы гражданина; протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от 15.07.2021 № 970.4.48/2021; акт № 970.4.48/2021 медико-социальной экспертизы гражданина; справка от 13.07.2022 серии МСЭ-2021 № 0286996; справка от 27.07.2021 серии МСЭ-2019 № 1307528; выписка из медицинской карты амбулаторного больного, выданная ГУЗ «Липецкая городская поликлиника № 1» за период с 2016 по 2022; справка от 24.10.2022, выданная Липецкой областной психоневрологической больницей; психологическое заключение от 18.08.2022.

18.11.2022 года САО «ВСК» уведомило ФИО1 о необходимости предоставить оригиналы/заверенные копии выписки из амбулаторных карт (медицинских карт) амбулаторного больного, с указанием дат обращений за медицинской помощью, дат установления диагнозов за весь период наблюдения из всех медицинских учреждений до 2011 года (в настоящее время предоставлена выписка с 2016 года); сведения об обращениях за медицинской помощью с указанием дат и диагнозов из территориального фонда ОМС или страховой компании по ОМС за весь имеющийся период.

26.12.2022 года и 29.12.2022 года ФИО1 направил претензии с требованием об осуществлении страховой выплаты по Договору страхования.

12.01.2023 года САО «ВСК» отказало в удовлетворении требования.

01.02.2023 года ФИО1 предоставил в САО «ВСК» справку о перечне оказанных ему медицинских услуг и их стоимости.

14.02.2023 года САО «ВСК» уведомило ФИО1 о необходимости предоставить оригиналы/заверенные копии выписки из амбулаторных карт (медицинских карт) амбулаторного больного, с указанием дат обращений за медицинской помощью, дат установления диагнозов за весь период наблюдения до 2016 года (в том числе до начала страхования – до 2011 года) из всех медицинских учреждений, где наблюдался застрахованный; сведения об обращениях за медицинской помощью с указанием дат и диагнозов из территориального фонда ОМС или страховой компании по ОМС за весь имеющийся период с 2010 года.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 №У-23-16266/5010-003 от 06 марта 2023 года в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» страховой выплаты по договору добровольного страхования отказано.

04.04.2023 года ФИО1 направил в Октябрьский районный суд г. Липецка исковое заявление, с приложением документов.

10 мая 2023 года САО «ВСК» составило страховой акт № 11260IPGV0156-S000002N, на основании которого признало установление ФИО1 инвалидности <данные изъяты> страховым случаем по договору страхованию и произвело выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств в сумме 348209 рублей 52 копейки в счет погашения задолженности по кредитному договору АО «Кредит Европа Банк (Россия)», что подтверждается платежным поручением № 41349 от 11.05.2023 года.

Расчет суммы страхового возмещения произведен в соответствии с договором страхования, Правилами страхования, на основании информационного письма Банка от 10.05.2023 года о сумме задолженности по кредитному договору, правильность расчета страхового возмещения представителем истца не оспорена.

Следует отметить, что САО «ВСК» приняло решение о выплате страхового возмещения на основании поступивших от ФИО1 документов до 01.02.2023 года, включительно, никакие более медицинские документы истцом ответчику не предоставлялись и последним не истребовались.

Таким образом, суд считает обязать САО «ВСК» (ИНН <***>) перечислить денежные средства в сумме 348209 рублей 52 копейки АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН <***>) в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 11.10.2011 года, заключенному между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)». Решение в данной части не обращать к исполнению как исполненное САО «ВСК».

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя..

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, то имеются основания для взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер штрафа составляет 179104 рубля 76 копеек (348209,52руб. + 10000 руб. (компенсация морального вреда).

Представитель ответчика в судебном заседании просила снизить сумму штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, компенсационный характер штрафа, который направлен на восстановление прав истца и не является средством обогащения, учитывая заявление представителя ответчика о снижении суммы штрафа в силу ст. 333 ГК РФ, суд считает размер взыскиваемого штрафа явно несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и полагает необходимым снизить его до 100 000 рублей 00 копеек, при этом суд также учитывает, что страховое возмещение выплачено при рассмотрении дела в суде.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако доверенность выдана ФИО1 ФИО2 не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, следовательно, суд считает отказать во взыскании расходов в сумме 1900 рублей 00 копеек за нотариальное оформление доверенности.

ФИО1 просит суд взыскать с САО «ВСК» расходы по оплате юридических услуг в сумме 54 000 рублей 00 копеек.

Интересы ФИО1 в суде представляла на основании доверенности ФИО2, с которой ФИО1 заключил договор об оказании юридических услуг 04 апреля 2023 года. 04.04.2023 года ФИО2 в счет оплаты цены договора об оказании юридических услуг получила от ФИО1 денежные средства в сумме 54000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской от 04.04.2023 года.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, принципы разумности и справедливости, баланс интересов участников гражданского судопроизводства: возникшего права истца на удовлетворение заявления о взыскании судебных расходов и явно неразумный (чрезмерный) характер заявленной ко взысканию суммы издержек. При определении разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг (составление претензии, обращения к финансовому уполномоченному, искового заявление, представление интересов в суде), количество и продолжительность судебных заседаний и участие в них представителя (16.05.2023 года, 23.05.2023 года), в связи, с чем суд считает разумным и справедливым, взыскать на оплату услуг представителя 34 000 рублей. Кроме того, с ответчика САО «ВСК» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 240 рублей 00 копеек, согласно представленным квитанциям (80 рублей х3).

Таким образом, суд считает взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 100 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 240 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 34 000 рублей 00 копеек, всего 144240 рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.

В силу ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика САО «ВСК» в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Обязать САО «ВСК» (ИНН <***>) перечислить денежные средства в сумме 348209 рублей 52 копейки АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН <***>) в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 11.10.2011 года, заключенному между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

Решение в данной части не обращать к исполнению как исполненное САО «ВСК».

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 100 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 240 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 34 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 144240 рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 600 рублей 0 0копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 30 мая 2023 года

Судья (подпись) А.М. Корнеева

Решение не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в деле №2-1976/2023г. Октябрьского районного суда г.Липецка