УИД 0
№ 2-5578/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Уфа 06 июня 2023 года
Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л.,
при секретаре судебного заседания Кутлуяровой Э.Р.,
при участии ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1- ФИО2 на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5578/2023 по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,
установил:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по банковской карте. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты» в соответствии с ФЗ от 5.05.2015 г. № 99-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг №.
Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении, Условиях предоставления и использования банковских карт, Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 99785 руб.; процентная ставка по кредиту: <данные изъяты>
В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.
Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.
Из иска следует, что Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 148, 99 руб., в том числе:
- сумма основного долга в размере 99 785 руб.;
- проценты за пользование кредитом в сумме 171 308,54 руб.;
- сумма пени в размере 30 055,45 руб.;
- сумма штрафа в размере 0 ();
Истец просит суд взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6211 руб.
Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору №. от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 148, 99 руб., в том числе:
- сумма основного долга в размере 99 785 руб.;
- проценты за пользование кредитом в сумме 171 308,54 руб.;
- сумма пени в размере 30 055,45 руб.;
- сумма штрафа в размере 0 ();
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6211 руб.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик подал в суд заявление об отмене заочного решения. Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Отменить заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-7171/2022 по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте.
Возобновить рассмотрение дела по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте.
В судебном заседании ответчик возражал по заявленным требованиям банка, пояснил, что кредит не брал. Считал, что срок давности пропущен.
Представитель ответчика заявил, что анкета представлена в незаверенном виде, без печати, и документы, которые представлены по запросу суда также незаверенны. Заявил о пропуске срока исковой давности.
Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты пользование кредитом.
Как следует из искового заявления, ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты» в соответствии с ФЗ от 5.05.2015 г. № 99-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК-Диджитал».
Согласно протоколу № внеочередного общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ, Банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал»
С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал» АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам, обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты» в соответствии с ФЗ от 5.05.2015 г. № 99-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг №
Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из представленных в материалы дела ПАО Банк «ФК «Открытие» документов следует, что отсутствует договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты, график платежей, отсутствуют сведения о процентной ставке.
Истцом не представлены другие доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора и выдачу кредита, в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представленные истцом выписка по счету, копии учредительных документов и расчет исковых требований в данном случае не являются допустимыми доказательствами. Допустимых и достоверных доказательств заключения кредитного договора и наличия у ответчика неисполненных обязательств по кредитному договору истец не представил, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Также истцом не представлены документы, подтверждающие переход права требования и размер переданного права требования от первоначального кредитора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении иска ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301148,99 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6211 руб., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Соколова И.Л.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Решение суда в окончательной форме принято 14 июня 2023.