Дело № 2а-197/2023

№___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата> <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., с ведением протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ДЭК» в лице филиала «Дальэнергосбыт» Партизанское отделение, АО «ДРСК» в лице филиала Приморские электрические сети об оспаривании действий и отмене акта,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что у нее в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, при завершении строительства которого представителем ПАО «ДРСК» был произведен осмотр электроустановки и составлен акт осмотра №___-осм от <Дата>. и акт о выполнении технических условий №___-авту от <Дата>., кроме того был составлен акт проверки и допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии. <Дата> данным ответчиком была оказана услуга по техническому присоединению энергопринимающих устройств, в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от <Дата> №___, о чем составлен соответствующий акт. <Дата>. представители ПАО «ДРСК» установил в доме истца прибор учета (измерительный комплекс), составив акт №___ о допуске прибора учета. Вместе с тем, <Дата>. в ходе проверки представителями ПАО «ДРСК» работы прибора учета электрической энергии в доме истца, был составлен акт №___-ф о безучетном потреблении электроэнергии, в виду обнаружения отсутствия на вводном автомате пломбы, что свидетельствовало о нарушении целостности вводного провода и возможности осуществления подключения электрических приборов минуя ПУ, по результатам которого ответчиком был составлен расчет. ПАО «ДЭК» на основании данного расчета выставило истцу квитанцию за октябрь <Дата> об оплате за безучетное потребление электрической энергии в сумме 118 267,20 руб. С действиями ответчиков она не согласна, в связи с чем, просит признать их незаконными, отменить Акт №___-ф от <Дата>. и расчет, составленный на основании данного акта, а также признать незаконными действия ПАО «ДЭК» по начислению суммы за безучетное потребление электрической энергии в размере 118 267,20 руб.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в иске, пояснив, что вводный автомат в приборе учета устанавливался работниками ПАО «ДРСК», по каким причинам он не был ими опломбирован не знают, при проведении <Дата>. проверки работы прибора учета, сотрудники ПАО «ДРСК» проходили в дом истца, включали электрические приборы, в том числе проверяли работу электрокотла, нарушений подключения не выявили, однако составили оспариваемый ими акт. Вместе с тем, начисления оплаты по показаниям прибора учета за потребленную электрическую энергию не изменились, то есть остались в пределах потребления, как до проверки прибора учета, так и после, что говорит о том, что хищение электрической энергии не имело место, доказательств несанкционированного вмешательства в работу прибора учета ответчиками не представлено.

Представитель ПАО «ДЭК» - Дальэнергосбыт ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась поддержала письменный отзыв на исковое заявление, пояснила, что поскольку сетевой организацией ПАО «ДРСК» был составлен Акт о безучетном потреблении электрической энергии по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен расчет, то ПАО «ДЭК», исполняя возложенные на него функции, в соответствии с Правилами №___ от <Дата>., утвержденными постановлением Правительства РФ, выставило потребителю ФИО1 квитанцию об оплате начисленной суммы. В случае, если Акт и расчет будут признаны судом незаконными, то ПАО «ДЭК» произведет перерасчет.

Представитель ПАО «ДРСК» ФИО5 поддержала письменный отзыв на исковое заявление, в котором, ссылаясь на ст.ст.390, 310,ч.1 ст.543 ГК РФ, п.1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от <Дата> №___, Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от <Дата>. №___, считает, что сетевая организация в ходе проверки, в присутствии ФИО1, выявила нарушения, выразившиеся в нарушении целостности вводного провода, отсутствие пломбы АО «ДРСК» на вводном автомате, приведшие к искажению данных об объемах потребления электрической энергии, с чем потребитель согласилась, подписав акт, составленный в соответствии в соответствии с п.177 Основных положений №___, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей:

ФИО6 показала, что является старшим контролером АО «ДРСК». В сентябре <Дата> она, совместно с другим контролером и монтером, прибыли по адресу: <адрес>, с разрешения собственника ФИО1 прошли к месту установки прибора учета электрической энергии, при проверки которого было установлено отсутствие пломбы на вводном автомате, что свидетельствовало о разрыве сети, в связи с чем был составлен соответствующий акт.

ФИО7 дала аналогичные показания, показаниям ФИО6, дополнив, что работает в должности контролера в АО «ДРСК», при проверке прибора учета электрической энергии в доме по адресу: <адрес>, она проходила в дом, проверяла работу электроприборов, в том числе работу электрокотла, фактов подключения электрических приборов в обход прибора учета электрической энергии установлено не было, однако это не свидетельствовало об отсутствии возможности такого подключения.

ФИО8 показал, что является супругом ФИО1, и проживает в <адрес>, утверждает, что в его присутствии <Дата> году работник АО «ДРСК» устанавливал прибор учета электрической энергии и вводный автомат, осуществлял опломбировку, более никто в работу прибора учета не вмешивался.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом их допустимости и относимости, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно Выписке из ЕГРН, ФИО1 является собственником жилого <адрес> в <адрес>.

Согласно Акту «О выполнении технических условий» №___-вту <Дата>., представителями АО «ДРСК» проведена проверка выполнения технических условий от <Дата>. №___ к договору о технологическом присоединении от <Дата>. №___ на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого дома. По результатам проверки установлено, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями, выполнены.

Актом «проверки и допуска в эксплуатацию приборов учета (измерительного комплекса) электрической энергии» от <Дата>, составленного представителем АО «ДРСК» по адресу: <адрес>, по результатам проверки приборов расчетного учета, замечаний не выявлено.

<Дата>. составлен Акт об осуществлении технологического присоединения №___-АТП.

Согласно Акту проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии №___ от <Дата>, составленного представителями АО «ДРСК», измерительный комплекс установленный в <адрес>, признан пригодным и показания ПУ могут использоваться для коммерческих расчетов, установлена контрольная пломба на клемной крышке ПУ –К15 ПЮЭС, вводный автомат отсутствует.

Согласно Акту №___-Ф от <Дата>., входе проведенной представителями АО «ДРСК» проверки, по адресу: <адрес>, выявлено нарушение целостности вводного провода, существует возможность подключения потребителями эл.приборов минуя ПУ, отсутствует пломба АО «ДРСК» на вводном автомате, приняты меры - нарушение устранено.

Произведен расчет по акту №___-Ф от <Дата>., по результатам которого потребителю ФИО1 выставлено потребление электрической энергии 34380 кВт/ч.

В квитанции, выданной ПАО «ДЭК» к оплате за <Дата>., выставлена сумма в размере 118267,20 руб.

В соответствии с п.169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии от <Дата> №___, сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п.170 названных Основных положений, проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Для целей настоящего документа под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного и согласованного в соответствии с настоящим документом.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N 354, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1).

Раздел VII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N 354 определяет порядок учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний.

Абзац 1 пункта 81(11) Правил N 354 устанавливает требование о защищенности прибора учета от несанкционированного вмешательства в его работу и предусматривает право исполнителя установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Вместе с тем для применения последствий неисполнения абонентом обязанности по сохранению пломб гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией должен быть доказан факт постановки этих пломб.

Как следует из Акта проверки прибора учета от <Дата> №___, вводный автомат в измерительном комплексе истца отсутствовал на момент допуска прибора в эксплуатацию, в связи с чем не опломбировался.

Между тем, то обстоятельство, что истец самостоятельно установила вводный автомат, не свидетельствует о доказанности факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии.

Оспариваемый Акт о неучтенном потреблении электрической энергии, основан на предположениях о том, что существует возможность подключения потребителем электроприборов минуя ПУ.

Однако согласно справке о начислениях по лицевому счету истца, ежемесячный расход (кВт/ч) по жилому помещению по адресу: <адрес>, как до выявления факта безучетного потребления электроэнергии, так и после, за период с <Дата>., не претерпел изменений и остается в стабильных показателях.

Доказательств неисправности прибора учета, по делу также не представлено.

Кроме того, согласно абзацу второму п.172 Правил (Основных положений) №___, проверка состояния и работы прибора учета электрической энергии должна проводиться не реже 1 раза в год.

Как следует из материалов дела в период <Дата>. проверка прибора учета, установленного в доме истца, сетевой организацией не проводилась, контроль не осуществлялся.

Согласно абзацу шестому пункта 81(11) Правил N 354 способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, применяется, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу, и является мерой гражданско-правовой ответственности и не противоречит основным началам гражданского законодательства. Данный способ расчета платы за неучтенный коммунальный ресурс имеет целью стимулирование потребителей не допускать несанкционированного вмешательства в работу приборов учета.

Установленный способ применим в случаях, когда объем потребленного коммунального ресурса не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с невыполнением потребителем предусмотренной Правилами обязанности по обеспечению надлежащего состояния прибора учета, установленного в его жилом помещении, то есть в случаях безучетного потребления коммунального ресурса.

Такой порядок расчета, с одной стороны направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования ресурсом возможности установить фактическое его потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к надлежащему содержанию приборов учета.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>), определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами N 442, объеме.

Принимая во внимание, что ответчиком не доказано, в порядке ст.56 ГПК РФ, что отсутствие пломбы на вводном автомате как-то повлияло на работу прибора учета, с учетом применения вышеприведенных положений законов, суд находит требования истца о незаконности оспариваемых акта и расчета, и последующего начисления на их основании платы, обоснованными.

С учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, принимая во внимание некорректность заявленных требований, суд находит возможным признать незаконным и отменить АКТ №___-Ф от <Дата> «О выявлении несанкционированного подключения оборудования потребителя коммунальной услуги по электроснабжению, о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии» по адресу: <адрес>, и расчет объема потребления электрической энергии по акту №___-Ф от <Дата>, составленные АО «ДРСК» в лице филиала Приморские электрические сети; признать незаконным начисление ПАО «ДЭК» в лице филиала «Дальэнергосбыт» Партизанское отделение платы за безучетное потребление электрической энергии в размере 118267 рублей 20 копеек, произведенное на основании АКТа №___-Ф от <Дата> «О выявлении несанкционированного подключения оборудования потребителя коммунальной услуги по электроснабжению, о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии» по адресу: <адрес>, и расчета объема потребления электрической энергии по акту №___-Ф от <Дата>, составленных АО «ДРСК» в лице филиала Приморские электрические сети.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ДЭК» в лице филиала «Дальэнергосбыт» Партизанское отделение, АО «ДРСК» в лице филиала Приморские электрические сети об оспаривании действий и отмене акта - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить АКТ №___-Ф от <Дата> «О выявлении несанкционированного подключения оборудования потребителя коммунальной услуги по электроснабжению, о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии» по адресу: <адрес>, и расчет объема потребления электрической энергии по акту №___-Ф от <Дата>, составленные АО «ДРСК» в лице филиала Приморские электрические сети.

Признать незаконным начисление ПАО «ДЭК» в лице филиала «Дальэнергосбыт» Партизанское отделение платы за безучетное потребление электрической энергии в размере 118267 рублей 20 копеек, произведенное на основании АКТа №___-Ф от <Дата> «О выявлении несанкционированного подключения оборудования потребителя коммунальной услуги по электроснабжению, о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии» по адресу: <адрес>, и расчета объема потребления электрической энергии по акту №___-Ф от <Дата>, составленных АО «ДРСК» в лице филиала Приморские электрические сети.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено <Дата>.

Судья Литвишко Е.В.