Дело №12-19/2023

Мировой судья Назаралиев Н.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Касумкент 29 сентября 2023 года

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан ФИО6, рассмотрев с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> РД ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подал в Сулейман-Стальский районный суд РД жалобу мотивировав её тем, что он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, в результате чего нарушено его конституционное право на судебную защиту. Из материалов дела усматривается, что судебные извещения направлялись ему по неверному адресу: <адрес>. Между тем, официально села с названием «ФИО2 1 отд.» не существует, он прописан и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой, выданной сельской администрацией. Суду следовало вернуть дело инспектору, составившему материал из-за неполноты представленных материалов, ввиду отсутствия адреса с указанием номера дома, в порядке ст. 29.4 КоАП РФ. В результате ненадлежащего извещения он был лишен конституционного права отстаивать свои интересы в суде, знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и иными процессуальными правами, что предусмотрено ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, из протокола об административном правонарушении усматривается, что при его составлении ему не разъяснялись процессуальные права и обязанности, в протоколе имеются отметки о том, что он отказался от дачи объяснений и проставлении росписи, в присутствии двух свидетелей. Протокол составлялся без его участия и в его адрес не направлялся. Также, мировым судьей не вызваны при рассмотрении данного административного дела указанные в протоколе об административном правонарушении свидетели ФИО4 и ФИО5 На основании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от 04.08.2023г. отменить, как рассмотренное не всесторонне, без надлежащего извещения, и направить на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

Заявитель ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не направил.

Представитель ОМВД России по ФИО3 району РД, извещенный надлежащим образом, на рассмотрение жалобы также не явился, о причинах неявки суду не сообщил возражения на жалобу не представил.

В соответствии с ч. 3 статьи 28.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы необходимо руководствоваться ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, согласно которого, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 24.10.2022) (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 11.1 указанных Правил 11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу п. 1.1 Приложения № 2 к Правилам горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Запрет на ее пересечение установлен Правилами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ);

в) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД РФ);

г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ);

д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ);

е) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД РФ);

ж) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 ПДД РФ);

з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

Кроме того, в силу пункта 3.2 ПДД РФ запрещен обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом либо транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств) (например, организованной транспортной колонны).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 6.1 Правил).

Мировой судья при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении пришел к выводу, что факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписью.

Кроме того, установлено, что ранее вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от 07.12.2022г. по делу № ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом указанных положений, рассмотрев вменяемое привлекаемому лицу административное правонарушение во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и др.

Указанные сведения, в том числе адрес лица, совершившего административное правонарушение, по которому он зарегистрирован согласно документу, удостоверяющему личность, указаны в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>. По указанному адресу (<адрес> 1 отд., <адрес>) мировым судьей было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1, и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, вручено адресату 24.07.2023г. в <адрес>, инд. 368778.

Изложенное обстоятельство опровергает доводы ФИО1 о том, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено по несуществующему адресу и не было им получено, вследствие чего дело в его отношении было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, чем были нарушены его конституционные права, и он был лишен возможности защищать свои интересы. Следовательно, указанный довод является несостоятельным и суд расценивает его как способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Материалы дела свидетельствуют о том, что мировым судьей были приняты все необходимые меры по своевременному направлению ФИО1 извещения о месте и времени рассмотрения административного материала, соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом созданы надлежащие условия для реализации ФИО1 своих прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, которыми последний по неизвестным суду причинам не воспользовался.

В силу положений ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

При этом, по смыслу указанной статьи, вызов свидетеля по делу является правом судьи, а не обязанностью, которое может быть реализовано в случае отсутствия возможности полного, всестороннего и объективного выяснения обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, иным образом.

В данном случае, мировой судья, исходя из протокола об административном правонарушении, видеозаписи совершенного административного правонарушения, пришел к выводу об отсутствии сомнений в их достоверности и допустимости, в связи чем, в совокупности с иными обстоятельствами дела, пришел к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Следовательно, доводы ФИО1 о рассмотрении мировым судьей административного дела в отсутствие свидетелей ФИО4 и ФИО5 также являются несостоятельными.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, из него не усматривается, что ФИО1 был лишен возможности выразить свое отношение к вменяемому ему правонарушению, к допущенным сотрудниками ДПС нарушениям, если таковые имели место. Напротив, ФИО1 воспользовался своим правом отказаться от подписания протокола об административном правонарушении, от внесения в протокол каких-либо заявлений и объяснений.

Данное обстоятельство свидетельствует о несостоятельности также довода ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении в отношении него с процессуальными нарушениями, без разъяснения его прав и обязанностей.

Иных доводов жалоба ФИО1, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не содержит.

Все документы составлены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и обоснованно признаны мировым судей достоверными относительно события правонарушения, оснований для переоценки не имеется.

Дело рассмотрено с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ, в соответствии с указанной нормой на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 04 августа 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка судебного участка № <адрес> РД в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.30 КоАП РФ.

Судья А.Г. Шахвеледов