Дело № 2-3304/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 23 декабря 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЭОС», действующая по доверенности ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 209 356 рублей 68 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5293 рублей 57 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 заключил с ПАО Банк ВТБ договор о предоставлении кредита №, согласно которому получил кредит в сумме 150 240 рублей сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 209 435 рублей 36 копеек. Должник не исполнил обязательства по кредитному договору, в результате чего, у заемщика перед кредитором образовалась задолженность, в связи с чем, представитель истца обратилась в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», действующая по доверенности ФИО4, не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне и месте слушания дела, в суд не явился по неизвестным причинам.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств того, что не может участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, как это требуют положения ч.1 ст.167 ГПК РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, суд полагает, что оснований для отложения дела слушанием нет и причина неявки ответчика в суд, признаётся неуважительной.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и с согласия представителя истица в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 заключил с ПАО Банк ВТБ договор о предоставлении кредита №, согласно которому получил кредит в сумме 150 240 рублей сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 209 435 рублей 36 копеек.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик ФИО3 не исполнил обязательства по кредитному договору, в результате чего, образовалась задолженность в размере 209 435 рублей 68 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 207 Темрюкского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа. 21.02.2022 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО3, не согласившись с судебным приказом от 21.02.2022, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 20.05.2022 судебный приказ от 21.02.2022 отменён.

Однако, несмотря на знание о наличии задолженности ответчика ФИО3 о возврате задолженности по кредиту, ответчик мер к погашению задолженности не принял и задолженность не погасил.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требования закона, а также то, что ответчик ФИО3 не выполнил своих договорных обязательств, суд удовлетворяет заявленные требования представителя истца в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 5 293 рубля 57 копейки, что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с 20.06.2016г. по 21.06.2021г. в размере 209 356 (двести девять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате госпошлины в размере 5 293 (пять тысяч двести девяносто три) рубля 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Метелкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022 г.