КОПИЯ

31RS0002-01-2023-003295-18

Дело №1-270/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 4 августа 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Красильниковой И.В.,

при секретаре Стариковой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя Мозговой О.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пащенко С.В., представившего удостоверение №770 от 14 апреля 20003 года и ордер №000183 от 3 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, (информация скрыта)

(информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г.Белгорода от 4 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 15 февраля 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен в полном объеме 18 марта 2020 года. Водительское удостоверение на имя ФИО1 было сдано в ГИБДД 17 февраля 2020 года. Дата окончания исполнения постановления 17 августа 2021 года.

Он же, приговором Свердловского районного суда г.Белгорода от 7 октября 2020 года вступившим в законную силу 20 октября 2020 года, осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 30 апреля 2021 года снят с учета по отбытию срока наказания в виде обязательных работ. 20 октября 2022 года снят с учета по отбытию срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Судимость не погашена в установленном законном порядке.

Несмотря на это, 9 июня 2023 года около 21 часа 00 минут (точное время в ходе дознания не установлено) ФИО1, имея признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, осознавая, что является лицом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, с целью поездки по улицам с.(информация скрыта), Белгородского района, Белгородской области, находясь вблизи от (адрес обезличен), сел за руль скутера «Ирбис» без государственно регистрационного знака серия двигателя (номер обезличен), и умышленно начал управлять им находясь в состоянии опьянения. Управляя указанным скутером, ФИО1 проследовал на нем в сторону лесопосадки, расположенной вблизи от ул.(адрес обезличен), Белгородского района, Белгородской области, однако 9 июня 2023 года в 300 метрах от д.(адрес обезличен), был остановлен, после чего в 21 час 10 минут 9 июня 2023 года, отстранен от управления транспортным средством инспектором ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району.

В 22 часа 47 минут 9 июня 2023 года при наличии у ФИО1 признаков опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, ФИО1 умышленно не выполнил законное требование инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД России по Белгородской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и отказался от его прохождения, что, в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.

В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению виновным себя признал полностью, правильность квалификации его действий не оспаривает, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имели.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, поддержавшим ходатайство ФИО1

Все иные условия постановления приговора в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельство смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, имеет (информация скрыта) (л.д.112, 116), по месту работы характеризуется положительно (л.д.115), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.108, 110).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.116).

Кроме того, признание подсудимым вины, заявление им ходатайства о рассмотрение дела в особом порядке без исследования доказательств, раскаяние в содеянном, существенно снижают общественную опасность последнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Мера наказания, принятая за ранее совершённое преступленин в виде обязательных работ, которые подсудимый отбыл, оказалась недостаточной. Она не оказала должного воспитательного воздействия на подсудимого и не достигла целей, ради которых назначалось наказание. Недостаточность принятых мер позволила подсудимому вновь совершить умышленное преступление, в связи с чем менее строгий вид наказания, о чем в прениях просила сторона защиты, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и предупредить совершение им новых преступлений, поэтому полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Поскольку, подсудимый ФИО1 осуждается за совершение преступления небольшой тяжести и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание наказание в колонии - поселении.

Учитывая, что подсудимый в ходе следствия и в ходе судебного разбирательства не уклонялся от явки, меру процессуального принуждения – обязательство о явке не нарушал, суд считает возможным определить ему самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания лишения свободы в колонию - поселения.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 14 июля 2022 года №258-ФЗ) транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1 скутер Ирбис без государственного регистрационного знака серия двигателя (номер обезличен) находится в его собственности.

Применение меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества, предусмотренной главой 15.1 УК РФ, состоящей в принудительном безвозмездном его изъятии и обращении в собственность государства, в рассматриваемом случае полностью оправдано, так как подсудимый пренебрёг интересами общества, его безопасностью, а потому в целях недопущения подобных деяний впредь может быть ограничен в конституционных правах, в соответствии с уголовным законом.

Меру уголовно-правового характера в виде конфискации имущества суд применяет с учетом повышенной опасности совершенного преступления и в целях обеспечения безопасности общества.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание подсудимому в порядке ст.51 УПК РФ юридической помощи, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в колонию - поселение.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию - поселение.

Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Конфисковать, то есть безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, принадлежащий ФИО1 скутер Ирбис без государственного регистрационного знака серия двигателя (номер обезличен).

Продлить арест скутер Ирбис без государственного регистрационного знака серия двигателя (номер обезличен), до его конфискации.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела, скутер Ирбис без государственного регистрационного знака серия двигателя (номер обезличен) - оставить на хранении до его конфискации.

Процессуальные издержки в размере 3 120 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья (подпись) И.В. Красильникова

Копия верна:

Судья И.В. Красильникова

Справка: на основании апелляционного постановления Белгородского областного суда от 27 сентября 2023 года, Приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 04 августа 2023 года в отношении ФИО1 – изменить.

Во вводной части приговора считать правильным указание о судимости ФИО1 по приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от 07 октября 2020 года по ст. 264.1 УК РФ.

Из описательно-мотивировочной части приговора:

- при описании обстоятельств совершения преступления – исключить ссылку на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа от 04 февраля 2020 года, вступившее в законную силу 15 февраля 2020 года, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- при назначении наказания в части описания степени общественной опасности совершённого преступления – исключить ссылку на управление механическим транспортными средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, (информация скрыта).

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО1 назначенное по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев на принудительные работы на срок 6 месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок принудительных работ исчислять в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр по месту отбывания принудительных работ.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания за счёт государства.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить.

Судья И.В. Красильникова

Помощник судьи Н.М. Воробьева