Дело №12-620/2023

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2023 года г.Сургут

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Бехтина Н.Е., с участием заявителя ФИО3, должностного лица, вынесшего оспариваемое определение ФИО4, представителя генерального директора ООО «Сургутмебель» ФИО1 - ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на Определение заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда ФИО2 ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Сургутмебель» ФИО1, с ходатайством о восстановление срока на обжалование

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда ФИО2 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по жалобе ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Сургутмебель» ФИО1.

Не согласившись с указанным определением, ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с жалобой, в которой указал, что решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о выплате заработной платы, работодатель в лице генерального директора ООО «Сургутмебель» ФИО1 не исполняет решение суда и не выплачивает заработную плату согласно решению суда. Просил восстановить срок на обжалование данного определения инспекции об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу отсутствия юридического образования, он не знал сроков обжалования.

В судебном заседании ФИО3 на удовлетворении жалобы настаивал. Просил отменить определение трудовой инспекции об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении его работодателя - генерального директора ООО «Сургутмебель» ФИО1. Просил восстановить срок для обжалования определения, ссылаясь на не обладание юридическими познаниями ив связи с этим пропуском срока на обжалование данного определения.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое определение ФИО4, в судебном заседании пояснила, что контрольные и проверочные мероприятия по жалобе ФИО3 о неисполнении решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, инспекция труда не проводила в отношении работодателя – генерального директора ООО «Сургутмебель» ФИО1, поскольку из обращения ФИО3 не усматриваются сведения о причинении ущерба, вреда, либо угрозе причинения вреда или ущерба охраняемым законом ценностям. Считают, что трудовой спор рассмотрен судом, и оснований для проведения проверки не имеется.

Представитель генерального директора ООО «Сургутмебель» ФИО1 - ФИО5, поддержал доводы представителя трудовой инспекции.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно доводам трудовой инспекции копия обжалуемого определения была направлена ФИО3 электронной почтой, однако представленными материалами дела подтверждение этому не имеется. Также представили список № внутренних почтовых сообщений, где отражено, что ФИО3 осуществлена отправка письма, какого не отражено.

Таким образом, сведений о том, когда ФИО3 получены ответы трудовой инспекции и само определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает, что ФИО3 срок подачи жалобы был пропущен по уважительным причинам, в связи с чем, в целях соблюдения права последнего на судебную защиту, считаю возможным удовлетворить ходатайство заявителя и восстановить срок для обжалования Определение заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда ФИО2 ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Сургутмебель» ФИО1.

Как усматривается из ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Определением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда ФИО2 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по жалобе ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Сургутмебель» ФИО1, мотивируя тем, что поскольку из обращения ФИО3 не усматриваются сведения о причинении ущерба, вреда, либо угрозе причинения вреда или ущерба охраняемым законом ценностям. Считают, что трудовой спор рассмотрен судом, и оснований для проведения проверки не имеется.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч. ч. 3, 4 и 6 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права", объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выражается в действиях (бездействии), связанных с невыполнением (ненадлежащим выполнением) лицом обязанностей, установленных трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в том числе в несоблюдении срока утверждения графика отпусков (ч. 1 ст. 123 ТК РФ); непроведении индексации оплаты труда работников организации при наличии установленного порядка указанной индексации (ст. 134 ТК РФ); необеспечении педагогическому работнику права на сокращенную продолжительность рабочего времени (п. 1 ч. 5 ст. 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"); нарушении установленного Правительством Российской Федерации порядка направления работников в служебные командировки; нарушении правил ведения трудовых книжек, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из изложенного, одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В Российской Федерации как правовом демократическом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод обязанностью государства, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием на основе принципа равенства всех перед законом и судом (часть 1 статьи 1, статья 2, часть 1 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 19 и часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. При этом указанное право подразумевает не только возможность граждан направлять обращения, но и право получать на них адекватный ответ (постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 32-П).

В обращении ФИО3 направленном в Государственную инспекцию труда ФИО2, поставлен вопрос о возбуждении административного производства и привлечении генерального директора ООО «Сургутмебель» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыплату заработной платы после вынесения решения суда и вступления его в силу.

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Согласно части 1 статьи 353 и части 1 статьи 354 названного кодекса федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 указанного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.27 названного Кодекса, рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким органом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 324 является Федеральная служба по труду и занятости (Роструд).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени данного органа вправе должностные лица, указанные в части 2 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу норм Положения о Федеральной службе по труду и занятости указанная Федеральная служба, в частности, осуществляет следующие полномочия: обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок (подпункт 5.8); осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 5.5.2). С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба по труду и занятости имеет право составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (подпункт 6.5(1) Положения).

При поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан (часть 2 статьи 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Так, согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2), и которые при достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 марта 2021 года N 9-П по делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по жалобе гражданки Я., связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, упомянутый кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения.

Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных. При этом порядок рассмотрения обращений, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении. Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения, или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 названного кодекса по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В заявлении о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО3 приведены доводы о том, что после вступления в законную силу 29.08. 2023 года решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель в лице генерального директора ООО «Сургутмебель» ФИО1 не исполняет решение суда и не выплачивает ему заработную плату, и ему не на что жить и кормить семью.

Однако трудовой инспекцией данные доводы проверены не были и правовой оценки в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не получили, следовательно процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа не выполнены.

Таким образом, при проверке заявления ФИО3, заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда ФИО2 ФИО4 не соблюдены требования, предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела; в нарушение части 5 статьи 28.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не мотивировано, доводы, изложенные в заявлении ФИО3, надлежащим образом проверены не были и должной правовой оценки не получили.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, один год.

С учетом доводов ФИО3 о том, что после вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную сиул ДД.ММ.ГГГГ, работодатель в лице генерального директора ООО «Сургутмебель» ФИО1 не исполняет решение суда и не выплачивает ему заработную плату, и ему не на что жить и кормить семью, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу не истек.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым отменить определение заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда ФИО2 ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по жалобе ФИО3 в отношении генерального директора ООО «Сургутмебель» ФИО1 и возвратить материал на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда ФИО2 для решения вопросов в порядке статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО3 о восстановлении пропущенного срока обжалования определения заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда ФИО2 ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении генерального директора ООО «Сургутмебель» ФИО1 – удовлетворить.

Восстановить ФИО3 срок обжалования определения заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда ФИО2 ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Сургутмебель» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ФИО3 на Определение заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда ФИО2 ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в отношении генерального директора ООО «Сургутмебель» ФИО1 - удовлетворить.

Определение заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда ФИО2 ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Сургутмебель» ФИО1 - отменить.

Материалы направить в Государственную инспекцию труда ФИО2 для решения вопросов в порядке статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда ФИО7

Копия верна