Дело №а-5463/2023

54RS0№-81

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 24 июля 2023 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Александровой Е.А., при секретаре судебного заседания Отт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УКГ к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> НАВ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

установил:

Административный истец УКГ обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> НАВ, выразившиеся в не наложении ареста на расчетный счет № ООО «ПРОГРЕСССТРОЙГРУПП», открытый в ПАО «Сбербанк России» в срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование административного иска указывает, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству. Предмет исполнения - арест имущества и денежных средств должника ООО «ПРОГРЕСССТРОЙГРУПП». В ходе исполнительного производства при ознакомлении с материалами дела представителем истца было выявлено, что судебным приставом - исполнителем при возбуждении исполнительного производства не было вынесено постановление о наложении ареста на открытый расчетный счет должника. Согласно выписке, на данный расчетный счет должника поступали денежные средства в размере 6 700 000 рублей. Однако, денежные средства не были списаны на депозитный счет судебных приставов, а были перечислены иным контрагентам должника. Арест был наложен на расчетный счет только ДД.ММ.ГГГГ, когда уже на счете не имелось денежных средств. Ранее действий по принятию мер по аресту данного расчетного счета судебным приставом-исполнителем не принималось.

На денежные средства должника не было обращено взыскание и, до сегодняшнего дня, долг в полном объеме перед УКГ не погашен и составляет 3 410 478,39 рублей.

В связи с тем, что права и законные интересы истца были нарушены в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, УКГ обратился в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца – ИАТ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме.

Административный ответчик - НАВ возражала против удовлетворения требований иска. Пояснила, что умысла не накладывать арест не было, ответ о наличии счета в Сбербанке пропустила случайно.

Административный истец УКГ, административный ответчик - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо - ООО "Прогрессстройгрупп" в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 040984775, выданного Центральным районным судом <адрес> (л.д.7-8).

Предмет исполнения - арест имущества и денежных средств должника ООО «ПРОГРЕСССТРОЙГРУПП» ИНН № в пределах цены иска - 4 034 693 рублей.

17.10.2022 на основании данного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем НАВ, вынесены постановления о наложении ареста на расчетные счета должника в ПАО «ВТБ», АО «Альфа-Банк» (л.д.13,14).

При ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ представителем УКГ было выявлено, что судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства №-ИП не было вынесено постановление о наложении ареста на открытый расчетный счет должника в ПАО «Сбербанк России» № в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме этого, в материалах исполнительного производства имеется выписка по данному расчетному счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет было зачислено 6 700 000 рублей (л.д. 15) контрагентом должника - <адрес> (МКУ "УК ЕЗ ЖКХС") по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16-21).

Данная выписка поступила в материалы производства в марте 2023 по запросу судебного пристава-исполнителя (отправлена сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ Почтой России).

Денежные средства не были списаны на депозитный счет судебных приставов-исполнителей, были перечислены иным контрагентам должника, согласно платежных поручений: МФ и ПН НСО (МКХ Фонд Микрофинансирования НСО), ООО «Комус», ООО «НИКА», ООО «Сибирь Одежда», ИП БНБ, Премия работникам по реестру, ООО «Инвестлес» и др.

Согласно материалам исполнительного производства 133430/22/54010-ИП, арест на расчетный счет должника в ПАО «Сбербанк России» № был наложен только ДД.ММ.ГГГГ, когда уже на счете не имелось денежных средств.

Ранее действий по принятию мер по аресту данного расчетного счета судебным приставом-исполнителем не принималось.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (далее Федеральный закон № 118-ФЗ).

Согласно статье 13 указанного Федерального Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 10 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов».

Согласно ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

В силу ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава- исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения».

К числу принципов исполнительного производства статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ относит: законность; своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, включено наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа (пункт 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ к числу мер принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника; арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав- исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем НАВ арест на расчетный счет должника был наложен лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на поступившие ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не было обращено взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП, чем безусловно были нарушены права административного истца УКГ как взыскателя, суд полагает, что заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление УКГ к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> НАВ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> НАВ, выразившиеся в не наложении ареста на расчетный счет № ООО «ПРОГРЕСССТРОЙГРУПП», открытый в ПАО «Сбербанк России» в срок, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «07» августа 2023 года.

Судья Е.А. Александрова