Дело № 2-128/2022

35RS0022-01-2022-000839-02

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2022 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В.,

При секретаре Кормановской В.В.,

С участием помощника прокурора Нюксенского района Иванова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что 14 марта 2022 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ФИО2, находясь в кабинете <данные изъяты> АО «Санаторий Леденгск», расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии работников санатория высказал в его (ФИО1) адрес слово оскорбительного содержания, выраженное в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, чем унизил его честь и достоинство. Данный факт установлен вступившим в силу постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №53 от 17 мая 2022 года.

Оскорбление высказано ФИО2 в присутствии сотрудников санатория, где истец занимает <данные изъяты> должность, действия ответчика, находящегося в подчинении, не только унизили честь и достоинство истца, но и нанесли вред его деловой репутации, как (должность) АО «Санаторий «Леденгск», что привело к потере положительного мнения в глазах общественности и коллектива о (должность) ФИО1, за продолжительные годы работы которого в санатории сформировалась положительная деловая репутация ответственного, справедливого, уважаемого коллективом (должность). Неправомерные действия ответчика ФИО2 подорвали состояние здоровья ФИО1, достигшего возраста <данные изъяты> лет и страдающего <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия в связи с дальностью расстояния и состоянием здоровья, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление, направленных ранее, пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, считает, что доводы ФИО1 о себе, как о (должность) с положительной репутацией, не соответствуют действительности, характеризует истца, как (должность), с отрицательной стороны, считает, что выражение, которое ФИО1 посчитал оскорбительным, является литературным словом, им названы произведение русского писателя и художественный фильм. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, либо, если суд сочтет доводы неубедительными, снизить размер компенсации морального вреда до одной тысячи рублей, с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Иванова Д.В., полагавшего, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, изучив материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2, судом установлено, что 14 марта 2022 года ФИО1 обратился в прокуратуру Бабушкинского района с заявлениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности за оскорбление, указывая на то, что 14 марта 2022 года (должность) санатория ФИО2 высказал в его адрес оскорбления, с четким намерением унизить и оскорбить его, как личность в присутствии других сотрудников, поставить под сомнение его профессионализм и дать отрицательную оценку личности. По результатам проверки (должность) Бабушкинского района С.Р.И. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Согласно объяснениям специалиста, Д.Е.А., (должность) в МБОУ «Бабушкинская СШ», имеющей <данные изъяты> категорию и стаж работы более <данные изъяты> лет, слово <данные изъяты> является оскорбительным, несет отрицательную оценку личности.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 17 мая 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении оскорбления, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженной в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей. Постановление не обжаловано, вступило в силу, исполнено, штраф оплачен 20 мая 2022 года.

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что 14 марта 2022 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ФИО2, находясь в кабинете (должность) АО «Санаторий Леденгск», расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии работников санатория высказал в адрес (должность) АО «Санаторий «Леденгск» ФИО1 слово оскорбительного содержания, выраженное в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизил честь и достоинство ФИО1.

Истец ФИО1 просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, мотивируя тем, что высказанное ФИО2 оскорбление унизили честь и достоинство истца, нанесли вред его деловой репутации, что привело к потере положительного мнения в глазах общественности и коллектива, а также неправомерные действия ответчика подорвали его состояние здоровья.

Суд считает, что при рассмотрении спора следует руководствоваться главой 59 ГК РФ, регулирующей отношения, возникающие из обязательств вследствие причинения вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространения сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом судом учитывается, что оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных гражданским законом, стороной ответчика не представлено. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что ответчик возместил причиненный вред.

В связи с изложенным, суд находит требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда обоснованными. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, оскорбление в присутствии посторонних лиц, характер и степень моральных страданий истца, который достиг возраста <данные изъяты> лет, имеет <данные изъяты>, являлся <данные изъяты> ФИО2, полагает разумным и справедливым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере две тысячи рублей. Доводы ФИО2 суд находит несостоятельными, оснований для освобождения его от ответственности суд не усмотрел.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме две тысячи рублей, возврат государственной пошлины в размере триста рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение месяца со дня вынесения.

Судья Е.В. Согрина