16RS0037-01-2022-004677-02

Дело № 2-207/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Ситиус» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «Ситиус» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и ответчиком заключен договор потребительского займа № на сумму 29 000 рублей, с начислением процентов в размере 386,900 % за годовых, а всего 40 499,18 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается реестром выплат.

В соответствии с графиком платежей ответчик обязался возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ГринМани» уступило право требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Денежное будущее».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Денежное будущее» уступило право требования по вышеуказанному договору займа ООО «Ситиус».

Обязательства ответчиком по возврату суммы долга по договору займа не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «Ситиус» по договору займа № составляет 101 500 рублей, в том числе 29 000 рублей - задолженность по основному долгу, 72 500 рублей задолженность по процентам.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № в размере 101 500 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 29 000 рублей; 72 500 рублей сумма процентов за пользование денежными средствами, судебные расходы по уплате государственной полшины в размере 3 245 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о предмете, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о предмете, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ГринМани» и ответчиком заключен договор потребительского займа № на сумму 29 000 рублей, с начислением процентов в размере 386,900 % за годовых, а всего 40 499,18 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3,4 общих условий договора, что в случае не возврата суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по став 386,900% годовых, т.е. 1,06 % в день), до дня ее возврата включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансоваз компания «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № ГМД-09Г уступило право требования ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 888 рублей, из которых: 29 000 рублей - сумма предоставленного займа, 36 888 рублей - проценты за пользование суммой займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ГринМани» направило в адрес должника уведомление состоявшейся уступке права (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, код ШПИ №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» на основании договора уступки прав (требований) № ДБС-0620 уступило право требования к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 192,60 рублей ООО «Ситиус».

Пунктом 16 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено условие о способе обмена информацией между кредитором и заемщиком, согласно которому займодавец вправе уведомлять заемщика об изменении условий договора и в иных предусмотренных законом случаях, в том числе об уступке прав (требований) по договору потребительского займа по электронному адресу, указанному им при регистрации. Уведомление должника об уступке прав (требований) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ направлено с электронного адреса ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» на электронный адрес должника eduard.minlibaev.73@mail.ru, указанный им при заключении договора потребительского займа.

Ответчиком сумма займа в установленный договором срок не возвращена, обязательство по уплате процентов за пользование займом не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «Ситиус» по договору займа № составляет 101 500 рублей, в том числе 29 000 рублей - задолженность по основному долгу, 72 500 рублей - задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Татарстан по заявлению ООО «Ситиус» был вынесен судебный приказ№ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 101 192,60 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 612 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Сам факт заключения договора займа, наличия задолженности и ненадлежащее исполнение условий договора по своевременному возврату основного долга, ответчиком в ходе разрешения дела не оспорены.

Произведенный истцом расчет задолженности по договору займа ответчиком не оспорен. На момент рассмотрения дела доказательств погашения задолженности в указанном истцом размере суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что свое согласие на уступку займодавцем прав требования по кредитному договору третьим лицам ответчик дал, данное право предусмотрено пунктом 13 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, условие о праве кредитора на уступку права требования по договору займа третьему лицу было согласовано между сторонами при его заключении. Соответственно, ООО МФК «ГринМани», а в последующем ООО МКК «Денежное будущее» правомерно уступило право требования по договору займа истцу ООО «Ситиус».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма займа в размере 29 000 рублей; проценты по договору – 72 500 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 245 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчика, оснований для отмены заочного решения, он вправе ставить вопрос об этом перед Бугульминским городским судом Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа № в размере 101 500 рублей, из которых: сумма основного долга - 29 000 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами - 72 500 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной полшины в размере 3 245 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Кутнаева Р.Р.

Решение вступило в законную силу «___»____________20__ года.

Судья: Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.