Дело № 2-707/2025

УИД 52RS0016-01-2024-006046-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ахмадьяновой А.Д.,

при секретаре Жамалетдиновой Г.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба (убытков), причиненного ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 30.10.2021 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Mitsubishi Outlander, г.н. (номер обезличен), под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и транспортного средства : (номер обезличен) под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО ПКФ «Беросил». Виновником ДТП признан ФИО2 Гражданско-правовая ответственность Ответчика была застрахована в АО «Согаз». Ее гражданско-правовая ответственность была застрахована в «АСКО-Страхование». После произошедшего ДТП истец обратилась в «АСКО-Страхование» для получения страхового возмещения. «АСКО-Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 66 000 руб. Поскольку страхового возмещения недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления ДТП, истец обратилась в Агентство политехнических экспертиз с целью проведения независимой экспертизы по определению размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению N? 12/05/02 от 21 декабря 2021г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля по данным публичной оферты составляет - 176 200 руб. Считает, что оставшаяся сумма реального ущерба в размере 110 200 руб.(176 200 руб. - 66 000 руб.) подлежит взысканию с виновника ДТП. Просит взыскать с ФИО2 ущерб причиненный в результате ДТП в размере 110 200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 306 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности –ФИО4 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 возражал относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Также, в соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

На основании позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 14.02.2013 № 4-П, в ГК РФ предусмотрена возможность возложения обязанности возмещения вреда на лицо, не являющееся его причинителем (ст. 1068, ст.ст. 1073-1076 ГК РФ), что обуславливается определенными правоотношениями (семейными, трудовыми, служебными).

Судом установлено, что 30.10.2021 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: (номер обезличен), под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и транспортного средства : (номер обезличен), г..н. (номер обезличен) под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО ПКФ «Беросил».

Виновником ДТП признан ФИО2

В результате ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность ответчика была застрахована в АО «Согаз».

Гражданско-правовая ответственность истицы была застрахована в «АСКО- Страхование».

После произошедшего ДТП ФИО1 обратилась в «АСКО-Страхование» для получения страхового возмещения.«АСКО-Страхование» выплатило ей страховое возмещение в размере 66 000 руб.

Поскольку страхового возмещения недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления ДТП, истица обратилась в Агентство политехнических экспертиз с целью проведения независимой экспертизы по определению размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению Агентство политехнических экспертиз N 12/05/02 от 21 декабря 2021г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля по данным публичной оферты составляет - 176 200 руб.

Доказательств иного размера ущерба, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено, ходатайства о проведении судебной автотехнической и оценочной экспертизы не заявлено.

Таким образом, размер ущерба подлежащий взысканию в пользу истца составит 110 200 (176 200 руб. – 66 000 руб.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанной нормы надлежащим ответчиком является лицо, причинившее вред, а не собственник транспортного средства.

Согласно представленному ООО ПКФ «БеросиЛ» договору аренды автотранспорта от (дата обезличена), ООО ПКФ «БеросиЛ» передал в аренду автомобиль марки (номер обезличен) (Hino 300) ФИО2 сроком с 21.03.2021 г. по 21.11.2021 г.включительно.

Данный автомобиль был передан ФИО2 по акту приема-передачи от 21.03.2021 г.

Как следует из п.6.5 вышеназванного договора аренды, арендатор обязан использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением, соблюдать Правила дорожного движения, нести ответственность за соблюдение требований по профилактике ДТП, своевременно оповещать арендодателя о ДТП, арендатор несет полную материальную ответственность за повреждения, полученные в результате ДТП.

Договор ОСАГО собственником автомобиля марки (номер обезличен) на момент совершения дорожно-транспортного происшествия был заключен с АО «СОГАЗ». Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, ущерб истцу причинен по вине ФИО2, который на момент дорожно-транспортного происшествия являлся владельцем источника повышенной опасности на основании договора аренды транспортного средства без экипажа.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб. и государственной пошлины в размере 4 306 руб.

Указанные расходы суд находит документально подтвержденными, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба (убытков), причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, (паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена)) в пользу ФИО1, (дата обезличена) года рождения, (паспорт (номер обезличен), выдан (дата обезличена) года) материальный ущерб в результате ДТП в размере 110 200 руб., а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 4 306 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья А.Д. Ахмадьянова

Решение в окончательной форме принято 07.05.2025 г.