УИД 77RS0029-02-2022-008045-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198/23 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, расходов на проведение отчета в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.
В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что 27.03.2020 года между ним и ООО «Бухта Лэнд» был заключен договор участия в долевом строительстве №СП-2/7/317-1463И, согласно которому ответчик обязался передать апартамент № 317.7, расположенный на 31 этаже, корпуса 7 по адресу: адрес, вне границ, 2 очередь, 1 этап. Указанный объект был передан истцу на основании передаточного акта 09.12.2021 г. Однако при осмотре апартамента в нем были выявлены недостатки, ухудшающие качество товара. Согласно экспертному заключению, подготовленному ИП фио, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, оценена в сумма В связи с этим истец просит взыскать с ответчика данную денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков.
Представитель истца фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований, применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу, снизить размер компенсации морального вреда.
Суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.
Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В силу ч.1 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Частью 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).
Как установлено в судебном заседании, 27.03.2020 г. между фио и ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» заключен договор №СП-2/7/317-1463И участия в долевом строительстве многоквартирного дома. (л.д. 10-30).
В качестве объекта долевого строительства в договоре указан апартамент (нежилое помещение) № 317.7, расположенный на 31 этаже, корпуса 7 по адресу: адрес вне границ, 2 очередь, 1 этап.
В судебном заседании не оспорено, что обязательства по оплате денежных средств по договору истцом в установленном договором размере выполнены в полном объеме, что также подтверждается письменными материалами дела.
09.12.2021 года между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства (л.д. 8-9).
Как указывает истец в исковом заявлении, в апартаменте при его передаче имелись строительные недостатки.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Поскольку истцом были выявлены многочисленные недостатки объекта долевого строительства, в том числе и строительные нарушения, он, с целью установления всех недостатков, обнаружение которых в ходе приемки было затруднительно в силу отсутствия у истца специальных познаний, заключил договор с ИП фио, согласно заключению которого были выявлены существенные нарушения качества объекта, стоимость устранения недостатков составила сумма (л.д. 44-76).
За составление данного заключения истцом оплачено сумма (л.д 43).
На основании данного заключения истец направил ответчику претензию от 28.02.2022 года с требованием возместить расходы на устранение недостатков, приложив данное заключение (л.д.40-41).
Поскольку с вышеуказанным заключением ответчик был не согласен, то по его ходатайству судом 15.07.2022 г. по делу была назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Качество и Право».
Согласно заключению экспертов АНО «Качество и Право» №Экс-18/08/2022-089, по результатам проведенного осмотра качество жилого помещения для временного проживания (апартамент), расположенного по адресу: адрес, номер 317, не в полном объеме соответствует условиям договора участия в долевом строительстве №СП-2/7/317-1463И, строительным нормам и правилам, действующему законодательству и национальным стандартам в области строительства, а именно: коридор: входная дверь имеет царапины на дверной коробке и дверном полотне; отклонение от вертикали составляет 3 мм на 1 м.; обои имеют отслоения, морщины, просматриваются швы; горизонтальное отклонение уровня пола (плитка) до 5 мм/м.; зазоры и щели между плинтусом и покрытием пола более 4 мм.; заметны следы краски, неровности на поверхности потолка, нарушение целостности шпатлевочного слоя, шелушение поверхности потолка и потолочного плинтуса; санузел: швы облицовки плитки не ровные, разной ширины (облицовка стен и пола); отклонение от вертикали на 1 м длины более 1,5 мм (облицовка стен); заметны следы краски, неровности на поверхности потолка, нарушение целостности шпатлевочного слоя, шелушение поверхности потолка и потолочного плинтуса; поверхность дверного блока имеет механические повреждений, загрязнения; отклонение установленных дверных блоков от вертикали и горизонтали в плоскости. Выпуклость дверного полотна до 4 мм.; кухня-гостиная: обои имеют отслоения, морщины, просматриваются швы; уступы напольной плитки более 1 мм.; зазоры и щели между плинтусом и покрытием пола; отклонение поверхности пола (ламината) от горизонтали более 2 мм.; дефект покрытия полы в виде сколов; дефекты внешнего вида поверхностей оконного блока и подоконника (царапины, загрязнения); лоджия: дефекты внешнего вида поверхностей витражного блока (царапины на штапике, загрязнения); зазоры и щели между плинтусом и лоджией, нарушено плотное прилегание плинтуса к витражному блоку. Подробный перечень дефектов (недостатков) представлен в исследовательской части.
Общая стоимость работ по устранению всех недостатков составляет сумма (с учетом НДС-20 %).
Выявленные дефекты (недостатки) в жилом помещении для временного проживания (апартамент), расположенного по адресу: адрес, номер 317, являются строительными. (л.д. 118-170).
Таким образом, вышеназванным экспертным заключением доказано, что апартамент, приобретенный у ответчика, был построен с нарушением технических регламентов и установленных в законе обязательных требований, и передан истцу застройщиком с недостатками, которые не устранены.
Вышеуказанное экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку оно было проведено компетентными лицами, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, никем не оспорено. Заключение экспертов полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
В результате проведенных исследований экспертами установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков в апартаменте, расположенном по адресу: адрес, номер 317, составляет сумма
Учитывая, что требования к застройщику предъявлены истцом в течение гарантийного срока, в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, истец имеет право на возмещение ему расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства.
При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, и тот факт, что отделочные работы были выполнены ответчиком с недостатками, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма
Доводы ответчика о том, что Главгосстройнадзор адрес выдал ответчику заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, не состоятельны и не опровергают доводы истца о наличии в именно приобретенном объекте долевого строительства строительных недостатков, отраженных в заключении экспертов.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере сумма (сумма + сумма)/2). Оснований к снижению суммы штрафа суд не усматривает, поскольку его размер соотносим нарушенному обязательству.
Ссылки ответчика на Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479, в соответствии с которым наложен мораторий на взыскание неустоек, штрафа и иных санкций за период с 29.03.2022 года по 31.12.2022 года, в связи с чем оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется, судом отклоняются, поскольку данный нормативный правовой акт устанавливает соответствующие особенности в сфере долевого строительства исключительно на период со дня введения в действие этого постановления и по 31 декабря 2022 года включительно.
Вместе с тем, в настоящем случае установленное нарушение прав истца в качестве потребителя имело место до дня введения в действие этого нормативного правового акта.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Пропорционально удовлетворенным требованиям (иск удовлетворен на 54, 3 %) суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма и расходы на составление отчета в размере сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <***>) к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» ИНН <***> о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на составление отчета в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В. Изотова
Решение изготовлено в окончательной форме 28.02.2023 года