№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество (далее АО) «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 695 762 руб. и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 157,62 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>. №, который в результате нарушения п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с ТС <данные изъяты>. №, под управлением ФИО4, после чего столкнулся с автомобилем <данные изъяты> №, вследствие чего, автомобили получили механические повреждения. ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, поскольку автомобиль <данные изъяты> был застрахован у истца по договору страхования № (КАСКО). Истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 1 095 762 рублей на основании заключения №№. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному со САО «РЕСО-Гарантия». САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату АО «Альфа страхование» в размере 400 000 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика размер причиненных убытков за вычетом возмещения вреда страховщиком виновника ДТП в размере 695 762 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд, с учетом письменного согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1, транспортного средства <данные изъяты> №, по управлением водителя ФИО4, транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО6, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, указанному лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Этим же постановлением зафиксированы, что в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и АО «Сбербанк Лизинг» заключен договор страхования № (КАСКО), по которому застраховано транспортное средство <данные изъяты> Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

Согласно договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «Сбербанк Лизинг» (продавец) и ООО «ПромСнаб» (покупатель), продавец передал в собственность покупателя транспортное средство <данные изъяты>, принимая во внимание договор лизинга <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму ООО «ПромСнаб» просило по страховому событию № с участием автомобиля, который был застрахован в АО «АльфаСтрахование», выплатить страховое возмещение по представленным реквизитам.

Согласно экспертному заключению №№, изготовленному на основании акта осмотра транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановление указанного транспортного средства составляет: 1 095 762 рублей.

Денежные средства в счет возмещения убытков в размере 1 095 762 руб. были выплачены истцом на представленные реквизиты, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами как переход права требования к нему взыскания убытков с ответчика, не включенных в страховую выплату по договору ОСАГО, так и их размер. Ответчиком же не представлено в нарушение ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доказательства и доводы истца.

При таком положении, требования истца подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 695 762 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 157,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб в размере 695 762 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 157,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Строчило

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: С.В. Строчило