Решение по делу № 2-211/2023 от 21.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Дело № 2-211/2023

УИД 39RS0010-01-2022-003135-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 г. г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

при секретаре Шумейко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав в его обоснование, что 30.11.2019 между банком и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 рублей под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, данное требование ответчик не выполнил и не погасил образовавшуюся задолженность.

С учетом изложенного, истец просил в судебном порядке взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 30.11.2019 в размере 58 511 рублей 15 копеек, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 1 955 рублей 33 копейки.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, при обращении с иском в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, со ссылкой на то, что возражений против вынесения заочного решения не имеет.

Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, а также учитывая требования, установленные положениями части 2 статьи 117, части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, с учетом мнения представителя истца, в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями, предусмотренными статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик в силу статьи 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно статье 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита 30.11.2019 между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствие с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 60 000 под 0 % годовых на срок 120 месяцев со сроком возврата кредита 16.12.2026.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с выпиской из лицевого счета заемщика ФИО1, сформированной за период с 18.12.2019 по 22.09.2022, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по договору исполнял не надлежащим образом.

Банком было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору и досрочном возврате всей суммы задолженности в течение тридцати календарных дней после отправки настоящего уведомления, с указанием на то, что полная сумма задолженности по кредиту по состоянию на 15.08.2022 составляет 58 511 рублей 15 копеек.

Данных о том, что со стороны ответчика указанное выше уведомление банка было исполнено, в материалах дела не имеется.

Как следует из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору № № от 30.11.2019, по состоянию на 22.09.2022 у заемщика образовалась задолженность в размере в размере 58 511 рублей 15 копеек.

Представленный истцом расчёт суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, образовавшейся в результате нарушения ответчиком ФИО1 исполнения своих обязательств по кредитному договору, судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется. При этом стороной ответчика данный расчёт задолженности не оспорен, факт уклонения ответчика от исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком также не опровергнут.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями, установленными ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

05.07.2022 года мировым судьей 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области внесен судебный приказ № 2-2103/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 30.11.2019 за период с 17.03.2020 по 10.06.2020 в размере 58 511,15 рублей и судебные расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере 977,67 рублей.

01.08.2022 определением мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» образовавшейся по состоянию на 22.09.2022 задолженности по кредитному договору № № от 30.11.2019 в размере 55 511 рублей 15 копеек.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии с положениями, установленными частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 1 955 рублей 33 копейки.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от 30 ноября 2019 года в размере 58 511 рублей 15 копеек, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 1 955 рублей 33 копейки, а всего взыскать 60 466 рублей 48 копеек (шестьдесят тысяч четыреста шестьдесят шесть рублей сорок восемь копеек).

В соответствии с положениями, предусмотренными частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Судья: И.В. Чулкова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 02 марта 2023 года.

Судья: И.В. Чулкова