Решение по делу № 2-11/2025 от 09.04.2025 - о признании незаконным отказа в изменении причины инвалидности.

УИД № 50RS0003-01-2024-001233-66

Дело № 2-11/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре Чужаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро Медико-социальной экспертизы» по Московской области Министерства труда России о признании незаконным отказа в изменении причины инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФКУ «Главное бюро Медико-социальной экспертизы» по Московской области Министерства труда России о признании незаконным отказа в изменении причины инвалидности (л.д. 3-15 том 1).

Согласно вышеуказанного искового заявления требования истцом ФИО1 предъявлены также к Филиалу бюро № 7 ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Министерства труда России.

В судебном заседании от 09.04.2025года из числа соответчиков исключен Филиал бюро № 7 ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Министерства труда России, т.к. не является юридическим лицом.

По рассматриваемым судом правоотношениям по данному гражданскому делу надлежащим ответчиком является ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Министерства труда России.

Истец просит суд признать незаконным отказ ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» от 18.10.2023г. № 4207 ГБ 50/202 об изменении в отношении ФИО1 причины инвалидности с «заболевания полученного в период военной службы» на «военную травму».

Обязать ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» изменить в отношении ФИО1 причину инвалидности с «заболевания, полученного в период военной службы» на «военную травму».

Заявленные требования истцом мотивированы тем, что ФИО1, <дата> рождения, в период прохождения службы в рядах Вооружённых сил СССР 18.04.1981г., находясь в наряде в караульном помещении, получил огнестрельное пулевое ранение.

Согласно свидетельству о болезни от 09.10.1981г. № 1294, выданному ФИО2, военно-врачебной комиссией Войсковой части 25912, «ранение» было получено при исполнении обязанностей военной службы, что подтверждается справкой начальника войсковой части КВАКУ им. Октябрьской революции № 549 от 06.08.1981г., свидетельством о болезни № 895 ГВКГ, а также свидетельством о болезни от 02.03.2005г., где указано, что заболевание «военная травма» истцом получена в период военной службы, со ссылкой на свидетельство о болезни от 09.10.1981г. № 1294.

Согласно справки ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России экспертный состав № 5 серия МСЭ-2020 №.10.2022г., выданный ФИО1 20.10.2022г., истцу была бессрочно установлена третья группа инвалидности, в которой указана причина инвалидности – заболевание, полученное в период военной службы. Основанием является акт освидетельствования в Федеральном государственном учреждении Медико-социальной экспертизы № от 20.10.2022г.

К категории инвалидов вследствие военной травмы отнесены лица, ставшие инвалидами вследствие ранений, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Инвалидами вследствие военной травмы признаются лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении обязанностей военной службы.

На основании вышеизложенного истец полагает, что он имеет право на изменение причины инвалидности с «заболевания, полученного в период военной службы» на «военную травму», так как инвалидом ФИО2 стал вследствие военной травмы, полученной при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). В связи с тем, что разрешить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

07 мая 2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ГБУЗ «Воскресенская областная больница».

В судебное заседание не явились представитель ответчика ФКУ «Главное бюро Медико-социальной экспертизы» по Московской области Министерства труда России и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ГБУЗ «Воскресенская областная больница». О времени и месте проведения судебного заседания извещены. От представителя ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области» Министерства труда в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.(л.д. 140т.1). От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ГБУЗ «Воскресенская больница» также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей ответчиков.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просит удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что считает решение МСЭ об определении причины инвалидности у него в виде «заболевания, полученного в период военной службы» неверным, т.к. у него «военная травма». В связи с чем, он и обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Истец пояснил, что с заключением судебной медицинской экспертизы, проведенной по данному делу, он ознакомлен и с выводами экспертов не согласен, т.к. из медицинских документов, которые им были представлены в МСЭ и в суд следует, что у него в период прохождения военной службы была получена военная травма. При освидетельствовании в ФКУ ГБ МСЭ по Московской области истцу разъяснили, что дать ответ на данный вопрос они не могут, т.к. они не компетентны. В настоящее время истец является офицером запаса и проходит освидетельствование в общеустановленном порядке. С ответом экспертов на третий вопрос он согласен, т.к. имеющееся у него заболевание получено в период прохождения военной службы, альтернативное освидетельствование истец нигде не проходил. Считает, что не дан ответ на основной вопрос, что у него имеется «военная травма», а не «заболевание, полученное в период прохождения военной службы». При проведении экспертизы не дана оценка новым представленным им документам. Крайнее освидетельствование по установлению причины инвалидности проведено 22.10.2022года, но ему было доказать причину инвалидности сложно. В настоящее время у истца по причине полученной им военной травмы имеется ряд заболеваний: гепатит С, заболевание суставов. Истцу постоянно приходиться проходить дорогостоящее лечение.

На вопрос суда истец пояснил, что первичное решение врачебной комиссии после освидетельствования в 2005году он не обжаловал, т.к. не думал об этом в тот период. После ранения также не оспаривал установленный ему диагноз, т.к. был молодой 44 года и ему после полученного ранения разрешили продолжать службу. Никаких пособий по полученному ранению он в тот период не получал. С возражениями представителя ответчика он ознакомлен, но с доводами не согласен, т.к. по его мнению ему неверно установлена причина инвалидности. Он просит суд установить диагноз, что у него «военная травма», а не «травма, полученная в период прохождения военной службы».

Согласно письменных возражений представителя ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России ФИО3, действующего по доверенности, (л.д. 40-46 том 1), представитель ответчика просит суд отказать истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Из возражений представителя ответчика следует, что 10.10.2022г. в бюро № 7 – филиале Учреждения в результате освидетельствования ФИО1 в заочном порядке установлено, что имеющееся нарушение здоровья сопровождается стойкими умеренными нарушениями функций организма II степени, приводящими к ограничениям категорий жизнедеятельности первой степени, что является основанием для установления третьей группы инвалидности, согласно раздела IV п. 9, раздела V п. 13 «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями Медико-социальной экспертизы», утверждённых приказом Минтруда России от 27.08.2019г. № 585н. Факта влияния других нарушений функций на максимально выраженное не имеется.

20.10.2022г. экспертным составом № 5 Главного бюро проведено очное освидетельствование ФИО1 в порядке контроля. Экспертами установлено следующее, что исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых данных, на основании представленных медицинских, медик-экспертных документов, а также личного осмотра специалистами ГУ МСЭ по Московской области и обследования на АПК Cosmos, Primus у ФИО1 имеющееся нарушение здоровья протекает со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма в диапазоне 40-60%(п.13.1.2.2 Приложения 1-40%), приводящих к ограничениям категорий жизнедеятельности больного(способность к самообслуживанию, к трудовой деятельности первой степени), определяющих необходимость его социальной защиты, позволяющих установить третью группу инвалидности в соответствии с разделом II пункт 5, разделом IV пункт 9, разделом V пункт 13 «Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.08.2019года № 585н.

17.10.2023года экспертным составом № 8 Главного бюро, в порядке контроля, проведена заочная медико0социальная экспертиза в отношении ФИО1, в целях установления причины инвалидности. Вопрос о формулировке причины инвалидности рассмотрен экспертами на основании Порядка установления причин инвалидности(Приложение к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 16.02.2023года № 90н).

Причина инвалидности «Заболевание получено в период военной службы» устанавливается в случаях, если инвалидность военнослужащего наступила вследствие заболевания, полученного в период военной службы, вследствие увечья(ранения, травмы, контузии), полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы(служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы(служебных обязанностей).

ФИО1 признается инвалидом 3 группы, в связи с заболеванием, отраженным в свидетельстве о болезни от 02.03.2005года. Инвалидизирующее заболевание по обстоятельствам возникновения, согласно свидетельству о болезни, отнесено к военной службе.

Причина инвалидности обоснованно установлено «заболевание получено в период военной службы»(п. 10 Порядка установления причин инвалидности).

Поскольку впоследствии пулевого ранения, отраженные в Свидетельстве о болезни от 09.10.1981года и в Свидетельстве о болезни от 02.03.2005года, и постановленные в связь с ранением, полученным 18.04.1981года при исполнении обязанностей военной службы, сами по себе не привели к инвалидности, изменить формулировку причины инвалидности на «военная травма», согласно п. 9 Порядка не представляется возможным. При таких обстоятельствах просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, опросив истца ФИО1, принимая во внимание выводы проведенной ФГБУ ФБ МСЭ Министерства труда и социальной защиты РФ по данному делу судебной медико-социальной экспертизы, суд считает, что заявленные истцом ФИО1 исковые требования являются необоснованными, противоречат материалам дела и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации определяет Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Социальная поддержка инвалидов - система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются: 1) установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты; 2) разработка индивидуальных программ реабилитации, реабилитации инвалидов; 3) изучение уровня и причин инвалидности населения; 4) участие в разработке комплексных программ реабилитации, реабилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов; 5) определение степени утраты профессиональной трудоспособности; 6) определение причины смерти инвалида в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление мер социальной поддержки семье умершего; 7) выдача заключения о нуждаемости по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", подпунктом 3 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", пунктом 2 части 8 статьи 60.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и другими федеральными законами; 8) обеспечение условий для проведения независимой оценки качества условий оказания услуг федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (статья 8 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1, <дата> года рождения, основная профессия - инженер по эксплуатации артиллирийского вооружения, проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в период с 01.08.1979года по 03.04.2005года, что следует из материалов дела и показаний истца.

Истец ФИО1 уволен с военной службы 03.04.2005года и ему врачебной комиссией определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе. Воинское звание на день увольнения - подполковник Министерства Обороны РФ, должность 4 отделения РВК, специальность командная.

Из материалов дела следует, что во время обучения в Коломенском Высшем Артиллерийском Командном Училище (далее КВАКУ) 18.04.1981года ФИО1, находясь в наряде по караульной службе, получил огнестрельное сквозное пулевой торакоабдоминальное ранение с повреждением печени и диафрагмы.

В период с 18.04.1981года по 22.04.1981года ФИО1 находился на стационарном лечении в Коломенской центральной районной больнице, а затем в период с 22.04.1981года по 17.08.1981года в ГВКГ им. Бурденко, что подтверждается копией свидетельства о болезни № 1294 от 09.10.1981года(л.д. 69т.1).

В период лечения истцу ФИО1 была выполнена правосторонняя таракофренолапаротомия, ушивание входного и выходного огнестрельных отверстий правой доли печени, ушивание раны диафрагмы, дренирование плевральной и брюшной полостей.

В постоперационном периоде развились правосторонний поддиафрагмальный абсцесс, а также лигатурные свищи в области постоперационных рубцов правой половины грудной клетки, произведено оперативное лечение. В последующем послеоперационный период протекал гладко: функция печени нормализовалась, показатели функции внешнего дыхания в пределах нормы, послеоперационные рубцы передне-боковой поверхности правой половины грудной клетки и области правого подреберья без признаков воспаления.

Согласно Свидетельства о болезни № 1294 от 09.10.1981, по заключению военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) войсковой части 25912 - по последствиям огнестрельного ранения истец ФИО1 был признан годным к службе вне строя в мирное время, ограничено годен первой степени в военное время.

Причинная связь увечья (ранения) ВВК установлена, как «ранение получено при исполнении обязанностей военной службы». Основание: Справка начальника КВАКУ им. Октябрьской революции № 549 от 06.08.1981 и свидетельства о болезни № 895 ГВКГ.

После завершения восстановительного лечения ФИО1 продолжил военную службу. Состояние здоровья ФИО1 не препятствовало исполнению обязанностей военной службы, что подтверждено копией выписного эпикриза от 28.06.1982года(л.д. 72 т.1), из которого следует, что ФИО1 выписан в удовлетворительном состоянии в часть. Решением ВВК по ст. 34 гр.III приказа МО СССР № 185-1973 нуждается в освобождении от службы на десять суток.

В период с 24.02.1983года по 10.03.1983года ФИО1 проходил лечение в 21 отделении ГВКГ им. Н.Н. Бурденко. Выписан в удовлетворительном состоянии под наблюдение врачей поликлиники. Рекомендовано избегать тяжелых физических нагрузок в течение месяца, что подтверждается копией выписного эпикриза от 10.03.1983года(л.д.74т.1).

В 1995 году (в период военной службы) у ФИО1 диагностирован распространенный псориаз, по поводу которого проводилось лечение, что следует из медицинской документации, представленной по запросу суда ФКУ «ГБ МСЭ» Московской области.

Согласно Свидетельства о болезни № 373т от 02.03.2005 года, военно-врачебной комиссии терапевтической 1586 ОВКГ следует, что 28.01.2005года истец ФИО1 был освидетельствован врачебной комиссией на направления командования для определения категории годности к военной службе с рекомендациями уволить из вооруженных сил по болезни. При освидетельствовании и обследовании диагнозы имеющихся у ФИО1 заболеваний подтверждены существенного улучшения самочувствия от проводимого лечения не отмечает, настрой на продолжение военной службы отрицательный.

В вышеуказанном свидетельстве указаны периоды нахождения ФИО1 на стационарном лечении. Из данного свидетельства также следует, что заболевание получено ФИО1 в период военной службы.(л.д. 24-25 т.1).

Данное свидетельство и результаты освидетельствования от 02 марта 2005года не оспаривались истцом в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что истец исключен из списков личного состава ВС РФ с 14.05.2005года.

После увольнения со службы истец продолжил трудовую деятельность в должности заместителя генерального директора, с 19.01.2015 на должности заместителя начальника производства, с 01.08.2020 на должности заместителя генерального директора. Согласно производственной характеристике, условия труда восьмичасовой рабочий день с перерывом на обед. Напряженность труда: осуществляет общее руководство производством, что подтверждается копией трудовой книжки на имя ФИО1(л.д. 149-153т.2).

Истец неоднократно медицинской организацией направлялся на медико-социальную экспертизу, начиная с мая 2005 г., инвалидность не устанавливалась.

По данным направления на медико-социальную экспертизу от 11.05.2021года за последние 12 месяцев временная нетрудоспособность составляла 22 дня (с 19.04.2021года по 10.05.2021года).

По данным направления на медико-социальную экспертизу от 05.09.2022: больничные листы не указаны.

По результатам медико-социальной экспертизы установлена третья группа инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на один год до 01.06.2022 по псориатическому артриту с ограничениями основных категорий жизнедеятельности: способности к самообслуживанию 1 степени, передвижению 1 степени и трудовой деятельности 1 степени.

Ретроспективный анализ медицинских документов показал, что ФИО1 в 2021 году направлен на медико-социальную экспертизу в период временной нетрудоспособности, через 22 дня после открытия больничного листа в период обострения псориатического артрита, при ориентировочных сроках временной нетрудоспособности 50- 60 дней. ФИО1 нуждался в лечении, наблюдении специалистами медицинской организации, при необходимости коррекции лечения, оценке эффективности проводимого лечения, в динамике лабораторных показателей. Оснований для применения Классификаций и критериев № 585н для установления группы инвалидности в 2021 году не имелось. Согласно п. 17 Правил № 588, медико-социальная экспертиза проводится на основании данных, указанных в направлении медицинской организацией, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий.

Согласно примечанию к п. 13 приложения №1 Классификаций и критериев № 585 н - количественная оценка степени выраженности стойких нарушений функций костномышечной системы и соединительной ткани основывается преимущественно на оценке степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, степени выраженности нарушений функции суставов (наличие и степень контрактуры, деформаций суставов), позвоночника (степень ограничения подвижности позвоночника); с учетом рентгенологических изменений в суставах и позвоночнике, рекомендованных валидированных методов оценки клинико-лабораторных показателей активности заболевания; характеристики течения и степени тяжести заболевания. Необходимо учитывать также постоянную потребность (объем и виды) в противовоспалительной и иммуносупрессивной терапии (сочетание препаратов нескольких фармакотерапевтических групп), на фоне которой достигается и сохраняется состояние ремиссии заболевания.

В 2018году истцу была установлена третья группа инвалидности, в связи с имеющимся у него заболеванием, что подтверждено в суде показаниями истца и материалами дела.

24.05.2020года произведено автоматическое продление третьей группы инвалидности с причиной «общее заболевание» на 6 месяцев. Продление проведено без направления на медико-социальную экспертизу в условиях пандемии COVID-19 в соответствии с Временным порядком признания лица инвалидом, утвержденным Постановление Правительства РФ от 16 октября 2020г. № 1697 до 01.12.2022.

В период с 04.10.2022года по 10.10.2022год, в связи с поступлением направления на медико-социальную экспертизу, истцу ФИО1 проведена медико-социальная экспертиза специалистами бюро № 7 ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России, решением которых истцу установлена третья группа инвалидности, с причиной «общее заболевание» сроком на один год до 01.11.2023года по псориатическому артриту, с ограничениями основных категорий жизнедеятельности: способности к самообслуживанию 1 степени, передвижению 1 степени и трудовой деятельности 1 степени, что подтверждается копией справки МСЭ(л.д. 139 т.2).

По данным направления на медико-социальную экспертизу от 05.09.2022года имелась минимальная активность псориатического артрита: СРБ- менее 6 мг/л (при норме до 5 мг/л), РФ- менее 8 (при норме до 10 ЕД/мл или 14 МЕ/мл); СОЭ -8 мм/ч (при норме 0- 20 мм/ч по методу Вестергену, 1-10 мм/ч по методу ФИО4) от 13.07.2022. К маркерам острой фазы воспаления относятся: СОЭ, СРБ, РФ, прокальцитонин, белковые фракции.

С решением комиссии МСЭ истец был не согласен в части установления причины инвалидности.

20.10.2022года в порядке контроля вышеуказанного решения медицинской комиссии истец был направлен в ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России, где решение медицинской комиссии изменено: установлена инвалидность третьей группы с причиной «заболевание получено в период военной службы» бессрочно по псориатическому артриту с ограничениями основных категорий жизнедеятельности: способности к самообслуживанию 1 степени и трудовой деятельности 1 степени.

Причина инвалидности установлена в точном соответствии с формулировкой заключения ВВК терапевтической 1586 ОВКГ в соответствии Свидетельство о болезни № 373т от 02.03.2005года о причинной связи основного заболевания.

16.10.2023года ФИО1 обратился с заявлением в ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России с целью изменения формулировки причины инвалидности с «заболевание получено в период военной службы» на «военная травма».

Согласно акту и протоколу № 696.8.Э.50/2023 экспертного состава № 8 ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России оснований для изменения причины инвалидности не имелось.

Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181 -ФЗ на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возложено установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты; разработка индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов.

Порядок и условия признания гражданина инвалидом определяли Правила признания лица инвалидом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 № 588.

При определении причин инвалидности на момент проведения медико-социальной экспертизы в 2022 г. применялся Порядок установления причин инвалидности, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2019 № 742н (действовавшим на момент проведения МСЭ в 2022г.);

Согласно п.9 Порядка причина инвалидности с формулировкой «военная травма» устанавливается в случаях, если инвалидность наступила вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.

Военнослужащим, в отношении которых ранее было вынесено заключение военно-врачебной экспертизы о причинной связи имеющихся увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, при установлении им инвалидности по нарушению здоровья, обусловленному такими увечьями (ранениями, травмами, контузиями), причина инвалидности устанавливается в соответствии с формулировкой заключения военно-врачебной экспертизы о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний.

Причина инвалидности «военная травма» устанавливается военнослужащим федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в случае наличия соответствующего заключения военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) федерального государственного казенного учреждения "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны Российской Федерации, его филиалов (отделов филиалов), центров военно-врачебной экспертизы или штатных ВВК федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний.

В Федеральном бюро по результатам заочной судебной медико-социальной экспертизы по представленным документам по состоянию на 20.10.2022года истцу ФИО1 установлен диагноз:

Основное заболевание: код по МКБ-10 L40.5 Псориатический артрит, эрозивный полиартрит (рентгенологическая стадии 3-4), минимальной степени активности, НФС 1 ст. Вульгарный псориаз, распространенная форма, ремиссия.

Осложнения основного заболевания: код по МКБ-10 Е 79.0 Вторичная гиперурикемия.

Сопутствующие заболевания: Код по МКБ-10: L 91.0 Последствия сквозного пулевого торакоабдоминального ранения с повреждением печени, диафрагмы без нарушения функции внутренних органов от 18.04.1981 и оперативных лечений: торако- френо-лапаротомии справа, вскрытия поддиафрагмального абсцесса, иссечение лигатурных свищей в области послеоперационных рубцов правой половины грудной клетки в виде послеоперационных рубцов в правой половине грудной клетки и правом подреберье.

Код по МКБ: К80.1 Желчекаменная болезнь, холецистолитиаз.

Код по МКБ: В 18.2 Реконвалесцентное носительство антител к вирусу гепатита С.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, устанавливается в соответствии с количественной системой оценки, предусмотренной приложением № 1 к Классификациям и критериям № 585н.

Если приложением № 1 к настоящим Классификациям и критериям не предусмотрена количественная оценка степени выраженности стойких нарушений той или иной функции организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, имеющимися у освидетельствуемого лица, то степень выраженности стойких нарушений функций организма человека в процентном выражении устанавливается федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы в соответствии с абзацами третьим -шестым настоящего пункта исходя из клинико-функциональной характеристики заболеваний, последствий травм или дефектов, обусловивших вышеуказанные нарушения, характера и тяжести осложнений, стадии, течения и прогноза патологического процесса (п.5 раздела II).

Максимально количественная оценка в процентах степени выраженности стойкого нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций соответствовало 30%, функций системы крови и иммунной системы, соответствовала 30 % с применением п. 5 раздела II к Классификациям и критериям № 585н т.е. незначительные нарушения, I степени.

Установлена количественная оценка степени выраженности стойкого нарушения других функций: функции кожи и связанных с ней систем соответствовала 10%, стойкого нарушения функций пищеварительной системы соответствовала 10%, т.е. незначительным.

Влияния других имеющихся стойких незначительных нарушений функций организма на максимально выраженное нарушение функций не выявлено.

Суммарная оценка степени нарушения функций организма в процентах установлена в размере 30 %, что соответствует незначительной степени выраженности, т.е. I степени.

Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты (п. 9 Классификаций и критериев № 585н).

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека с II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.13. Классификаций и критериев № 585н).

Имевшееся у ФИО1 нарушение здоровья на 20.10.2022 со стойкими незначительными нарушениями функций организма не приводили к ограничению основных категорий жизнедеятельности, предусмотренных предусмотренных Классификациями и критериями № 585н оснований для установления инвалидности не имелось.

Главное бюро установило третью группу инвалидности с причиной «заболевание получено в период военной службы» бессрочно.

Оснований для установления причины инвалидности «военная травма» не имелось, поскольку последствия военной травмы от 18.04.1981 г. в виде постоперационных рубцов (три) - не ограничивали жизнедеятельности ФИО1

Согласно ответа от 18.10.2023года ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России на имя ФИО1 следует, что Поскольку последствия пулевого торакоабдоминального ранения, отраженные в свидетельстве о болезни от 09.10.1981года и в свидетельстве о болезни от 02.03.2005года и поставленные в связь с ранением, полученным 18.04.1981года при исполнении обязанностей военной службы, сами по себе не привели к инвалидности. Изменить формулировку причины инвалидности на «военная травма» согласно п. 9 Порядка не представляется возможным.

Решение подтверждено, принято единогласно, в присутствии всех специалистов, принимавших участие в проведении медико-социальной экспертизы, в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением правительства РФ от 05.04.2022года № 588.(л.д. 20 т.1).

29 мая 2024 года в ходе судебного заседания истцом ФИО1 было заявлено ходатайство о назначении и проведении по данному делу судебной медико-социальной экспертизы (л.д. 154 том 1).

На основании определения Воскресенского городского суда Московской области от 29 мая 2024 года по данному делу было назначено проведение судебной медико-социальной экспертизы, производство которой было поручено экспертам ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России в соответствии со ст. 79 ГПК РФ (л.д. 155-159 том 1).

Согласно заключения комиссии экспертов от 17.02.2025года № 9 ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России комиссия экспертов пришла к выводу, что на момент освидетельствования 20.10.2022г. - на момент проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1, <дата> года рождения, - на основании имеющихся документов при направлении на медико-социальную экспертизу 03.10.2022г. ГАУЗ МО «Воскресенская областная больница», оснований для установления причины инвалидности «военная травма» не имелось.

Федеральным казенным учреждением «Главное бюро Медико-социальной экспертизы» по Московской области Министерства труда России при установлении ФИО1 группы инвалидности учитывались следующие документы: Свидетельство о болезни от 09.10.1981 № 1294, выданное ФИО1 военно-врачебной комиссией Восковой части 25912, справка начальника КВАКУ им. Октябрьской революции № 549 от 06.08.1981г., Свидетельство болезни №895 ГВКГ, свидетельство о болезни от 02.03.2005г.

Федеральным казенным учреждением «Главное бюро Медико-социальной экспертизы» по Московской области Министерства труда России при установлении ФИО1 третьей группы инвалидности, обоснованно указана причина инвалидности - «заболевание получено в период военной службы».

Таким образом, причина инвалидности - «заболевание получено в период военной службы», определенная Федеральным казенным учреждением «Главное бюро Медико-социальной экспертизы» по Московской области Министерства труда России при установлении ФИО1 третьей группы инвалидности соответствует действительности.

Настоящая судебная медико-социальная экспертиза лишь уточнила основания назначения третьей группы инвалидности, как «заболевание получено в период военной службы».

В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (далее - ВВЭ), утвержденным постановлением ФИО5 от 04.07.2013 № 565, военно-врачебная экспертиза проводится для установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненным к ним лицам..., граждан, уволенных с военной службы, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба). В связи с чем, экспертам не представляется возможности ответить на вопрос № 4 определения Воскресенского городского суда Московской области от 29 мая 2024г. о том, являются ли представленные в настоящем гражданском деле ФИО1 медицинские документы, с указанием на возникновение у ФИО1 осложнений после прохождения военной службы, которые были выявлены в последующие годы подтверждением, что полученное заболевание ФИО1 является «военной травмой». Вопрос не входит в компетенцию Федеральных учреждений медико-социальной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца ФИО1 о признании незаконным отказа ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» от 18.10.2023г. № 4207 ГБ 50/202 в изменении в отношении ФИО1 причины инвалидности с «заболевания, полученного в период военной службы» на «военную травму»; об обязании ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» изменить в отношении ФИО1 причину инвалидности с «заболевания, полученного в период военной службы» на «военную травму», являются необоснованными, противоречат материалам данного дела, сведениям медицинских документов на имя ФИО1, которые были исследованы в ходе проведения судебной медико-социальной экспертизы по данному делу. Также исковые требования ФИО1 противоречат заключению вышеуказанной экспертизы.

Суд при разрешении заявленных требований принимает вышеуказанное заключение экспертов ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России за допустимое и объективное доказательство по рассматриваемым правоотношениям, т.к. оно составлено специалистами, имеющими высшее медицинское образование, стаж работы в области проведения данного рода экспертиз, заключение подготовлено комиссией экспертов, предупрежденных судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, подписка отобрана(л.д.2 т.2).

Со стороны истца ФИО1 суду не предоставлены доказательства в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, опровергающие выводы данного заключения.

В связи с чем, суд считает, что определенное ФИО1 20.10.2022г. - на момент проведении медико-социальной экспертизы основание назначения третьей группы инвалидности, как «заболевание, полученное в период военной службы», является обоснованным и соответствует медицинским показателям, отраженным в медицинской документации на имя ФИО1, которая была предметом экспертного исследования, что отражено в описательно-мотивировочной части заключения.

В соответствии со ст.ст. 7, 8 ФЗ 24.11.1995 года № 181-ФЗ установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, в порядке, определяемом Правительством РФ. Осуществление медико-социальной экспертизы иными учреждениями, законодательством не предусмотрено.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Условия признания граждан инвалидами определены указанным федеральным законом и Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006года № 95 «О порядке и условиях признания лиц инвалидом».

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 24.11.1995года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и п. п. 5, 6 Правил признания лица инвалидом, инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты, при этом ограничением жизнедеятельности является полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В связи с чем, условиями признания лица инвалидом является только совокупность трех взаимосвязанных последствий заболевания, травмы или дефекта в виде нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, ограничения жизнедеятельности в основных категориях (способность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью) и необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Исходя из вышеустановленных обстоятельств, выводов проведенной по делу судебной медико-социальной экспертизы, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о признании незаконным отказа Федерального казенного учреждения «Главное бюро Медико-социальной экспертизы» по Московской области Министерства труда России от 18.10.2023г. № 4207 ГБ 50/202 в изменении причины инвалидности ФИО1 с «заболевания, полученного в период военной службы» на «военную травму» и об обязании Федерального казенного учреждения «Главное бюро Медико-социальной экспертизы» изменить причину инвалидности ФИО1 с «заболевания, полученного в период военной службы» на «военную травму».

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт серии № №, выдан 06.04.2013года ТП № 2 ОУФМС России по Московской области по Воскресенскому муниципальному району, в удовлетворении искового заявления о признании незаконным отказа Федерального казенного учреждения «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Московской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18.10.2023г. № в изменении причины инвалидности ФИО1 с «заболевания, полученного в период военной службы» на «военную травму» и об обязании Федерального казенного учреждения «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Московской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации изменить причину инвалидности ФИО1 с «заболевания, полученного в период военной службы» на «военную травму».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись З.В. Шиканова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2025 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь