Дело № 22/2028

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 4 августа 2023г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Андрейцевой Л.А.

с участием прокурора Дмитриевой Е.В.

защитника - адвоката Власовой Е.В.

подсудимого В. – по видеоконференцсвязи

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого В. на постановление Сургутского городского суда от 24 апреля 2023г., которым в порядке ст.255 УПК РФ

в отношении подсудимого В., *** года рождения, продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 15 августа 2023г.

Изложив краткое содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы, выслушав подсудимого и защитника, поддержавших жалобу, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судья

установила:

В. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в г.Сургут 14 июля 2020г.

В ходе предварительного следствия обвиняемому В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовное дело по обвинению М., В. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п. г УК РФ, 30 декабря 2020г. поступило в Сургутский городской суд для его рассмотрения по существу.

Постановлением суда от 22 января 2021г. в отношении подсудимого В. продлён срок содержания под стражей на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 30 июня 2021г.

В дальнейшем, срок содержания под стражей подсудимого В. продлён трижды, каждый раз на 3 месяца, всего до 30 марта 2022г.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 15 сентября 2022г., отменён приговор Сургутского городского суда от 29 марта 2022г. в отношении М., В., уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство. Срок содержания под стражей В. продлён на 2 месяца, до 15 ноября 2022г.

В ходе нового судебного разбирательства, срок содержания под стражей в отношении В. продлен дважды, каждый раз на 3 месяца, всего до 15 мая 2023г.

В судебном заседании, вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе подсудимый В. просил постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу; указал, что постановление суда вынесено формально, не учтены его доводы; он преступление не совершал, в ходе предварительного следствия и судебного заседания указывал на свою непричастность к сбыту изъятых наркотических средств; его вина не доказана, приговор от 29 марта 2022г. был отменен как несоответствующий требованиям закона и справедливости, содержащий ряд противоречий; он находится под стражей 2 года 10 месяцев, дальнейшее содержание под стражей нарушает его право на свободу; он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется; все свидетели по уголовному делу допрошены, воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрываться и совершать преступления он не намерен; тяжесть преступления на данном этапе не является достаточным основанием для продления срока содержания под стражей.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Согласно ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого, при этом, срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования закона, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого В., судом не были нарушены.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело находится в стадии судебного разбирательства, однако рассмотреть его до истечения срока содержания под стражей обвиняемого, не представляется возможным. При этом, основания по которым В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

При принятии решения, суд учитывал данные о личности В., в том числе сведения о том, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется.

Однако данные обстоятельства, как и доводы подсудимого об отсутствии намерений и возможности воспрепятствовать производству по делу, не являются безусловным основанием для отказа в продлении срока содержания под стражей.

Судом установлено, что В. в браке не состоит, иждивенцев не имеет, что свидетельствует об отсутствии социально устойчивых связей; кроме того, не имеет места жительства в ***, является жителем другой местности, при этом, В. обвиняется в совершении преступления, представляющего большую общественную опасность, относящегося к категории особо тяжких, санкцией статьи предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Эти обстоятельства, дали суду достаточные основания полагать, что в случае подсудимый В. осознавая тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от суда.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу о продлении срока содержания под стражей подсудимому В., указав на невозможность изменения меры пресечения на иную, более мягкую, поскольку не будет являться гарантией тому, что подсудимый не примет к мер созданию условий, препятствующих эффективному осуществлению правосудия.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей подсудимого, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением, и оснований для его отмены, либо изменения избранной В. меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Судебное решение принято с учётом всех имеющих значение обстоятельств, данных о личности. Выводы суда мотивированы, основаны на представленных материалах дела, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы подсудимого о недоказанности вины, непричастности его к инкриминируемому деянию, являются предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда в апелляционном порядке, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Сургутского городского суда от 24 апреля 2023г. в отношении подсудимого В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Челябинск.

Подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о назначении судебного заседания.

Председательствующий судья подпись