РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Москва

77RS0005-02-2025-004758-25

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3181/2025 по иску ФИО1 фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт» (ООО «СЗ «Горизонт») о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 10.08.2023 г. между фио и ООО «СЗ «Горизонт» заключен договор участия в долевом строительстве № Кронштадтский14-1.3(кв)-2/19/8(3) (АК). По условиям договора застройщик обязан построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязан уплатить установленный Договором цену в размере сумма и принять объект. Квартира передана истцу 21.01.2025 г. с недостатками, которые отражены в Акте осмотра.

Истец обратился с застройщику с Требованием р безвозмездном устранении недостатков.

Для определения наличия недостатков и характера их возникновения истец обратился в ООО Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ» для проведения строительно-технической экспертизы. Согласно заключению эксперта стоимость устранения недостатков ремонтно-строительных работ в квартире № 632, расположенной по адресу: адрес, составила сумма Истец направил ответчику претензию, в которой потребовал возместить расходы на устранение недостатков ремонта, компенсировать моральный вред, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта недвижимости по Договору долевого участия № Кронштадтский14-1.3(кв)-2/19/8(3) (АК) от 10.08.2023 г. денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф 5 % от размера присужденных сумм; расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поручил ведение дела представителю по доверенности.

Представитель истца фио в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Горизонт» фио в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просила ограничить сумму взыскания тремя процентами от цены Договора согласно Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, во взыскании штрафа отказать ввиду действия ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2023 г., снизить размер компенсации морального вреда. Также ходатайствовала о представлении отсрочки исполнения решения суда в части оплаты штрафа и о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.08.2023 г. между фио и ООО «СЗ «Горизонт» заключен договор участия в долевом строительстве № Кронштадтский14-1.3(кв)-2/19/8(3) (АК) (л.д. 11-21).

Объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира с условным номером 632, этаж расположения: 19, находящаяся по адресу: адрес.

Согласно передаточному акту к договору № Кронштадтский14-1.3(кв)-2/19/8(3)(АК) от 10.08.2023 г. объект долевого строительства предан истцу 21.01.2025 г., участник долевого строительства полностью произвел оплату по договору в размере сумма (л.д. 22).

Согласно Акту осмотра квартиры и оборудования от 24.01.2025 г., акту технического обследования квартиры от 29.01.2025 г. при осмотре квартиры выявлены недостатки отделки и монтажных работ (л.д. 28-30).

03.02.2025 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о безвозмездном устранении недостатков объекта (л.д. 24, 25, 26).

Для определения наличия недостатков и характера их возникновения истец обратился в ООО Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ» для проведения строительно-технической экспертизы. Согласно заключению эксперта ООО Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ» от 25.03.2025 г. в исследуемом помещении выявлены многочисленные нарушения, объект не соответствует обязательным строительно-монтажным и отделочным нормам и требованиям, рыночная стоимость работ и материалов по устранению недостатков составляет сумма (л.д. 35-65).

27.03.2025 г. истец направил ответчику досудебную претензию, в которой потребовал возместить расходы на устранение недостатков ремонта, компенсировать моральный вред, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 32, 33, 34).

Претензия получена ответчиком, однако, осталась без ответа.

Суд принимает размера причиненного ущерба, поскольку

Суд принимает во внимание заключение эксперта ООО Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ» от 25.03.2025 г. как доказательство наличия недостатков и размера стоимости их устранения, поскольку оно обосновано, мотивировано, дано лицом, обладающим специальными познаниями. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Альтернативного расчёта стоимости устранения недостатков, опровергающего выводы эксперта, ответчиком суду не представлено.

Представленное ответчиком письмо, направленное в адрес истца, об устранении недостатков, указанных в акте осмотра 24.01.2025 г., в качестве доказательства устранения недостатков судом не принимается, поскольку не содержит перечня устраненных недостатков, совместного акта или иного документа, свидетельствующего об отсутствии претензий участника долевого строительства к застройщику, а также сведений о направлении и получении данного письма адресатом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что при исполнении договора участия в долевом строительстве № Кронштадтский 9-1.1(кв)-1/26/3(2) (АК) от 23.10.2021 года, некачественно выполнены строительно-монтажные и отделочные работы на объекте долевого строительства – квартиры № 632, расположенной по адресу: Москва, внутригородская адрес, адрес. Стоимость расходов на устранение недостатков установлена судом в размере сумма с учетом представленного в материалы дела истцами экспертного заключения ООО Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ» от 25.03.2025 г., которое суд считает возможным положить в основу данного решения.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа 5 % от размера присужденных сумм, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При этом, согласно абз. 4 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (в ред. от 26.12.2024 г.) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

03.02.2025 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о безвозмездном устранении недостатков объекта.

27.03.2025 г. истец направил ответчику досудебную претензию, в которой потребовал возместить расходы на устранение недостатков ремонта, компенсировать моральный вред.

Таким образом, юридически значимые действия совершены истцом в период действия ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (в ред. от 26.12.2024 г.).

С учётом вышеизложенных положений абз. 4 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 штраф за неудовлетворение требований гражданина-участника долевого строительства застройщиком в добровольном порядке взысканию не подлежит и в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

При установленных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере сумма

При это согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Исходя из буквального толкования данного положения закона, при удовлетворенных требований, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных и монтажных работ непосредственно в жилом помещении, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать сумму сумма. (суммах3%).

Следовательно, размер стоимости устранения недостатков, подлежащий взысканию с ответчика, составит сумма

В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом установления факта нарушения прав истца как участника долевого строительства суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, что отвечает принципам разумности и справедливости.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере сумма, почтовых расходов в общей сумме сумма (сумма – на отправку требования, сумма – на отправку претензии).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им почтовые расходы в сумме сумма, подтвержденные документально и являвшиеся необходимым условием для обращения в суд (л.д. 25, 33).

Разрешая требование о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере сумма суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах, а значит оснований для взыскания расходов по оплате нотариальной доверенности в размере сумма не имеется (л.д. 23).

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах, поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа истцу отказано, ходатайство представителя ответчика об отсрочке исполнения настоящего решения в части уплаты штрафа до 30 июня 2025 г. включительно удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 фио (паспортные данные) расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы в течение одного месяца от даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Решение суда в окончательной форме составлено 07 мая 2025 г.