РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2683/2025 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 21.02.2023 г. между истцом и фио был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ7032634227) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком на один год.21.01.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7032634227) адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме сумма

Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражения на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2022 г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что 21.01.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей фио, г.р.з. Х678ХТ777, под управлением ФИО1, и марка автомобиля Делица, г.р.з. В058ВХ977, под управлением водителя фио, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ, что следует из постановления № 18810077230022159770 по делу об административном правонарушении от 21.01.2024 года.

26.01.2024 года фио обратилась в адрес с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба в рамках полиса ОСАГО ТТТ № 7032589451.

03.06.2024 года между фио и адрес заключено соглашение о выплате страхового возмещения, согласно которому сторонами определена денежная выплата в размере сумма

05.06.2024 года адрес выплатило фио страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 708916.

При оформлении ДТП ответчиком представлен страховой полис ОСАГО адрес «РЕСО-Гарантия» ТТТ 7032634227.

Являясь страховой компанией причинителя вреда, адрес «РЕСО-Гарантия» выплатило адрес сумму в размере сумма по суброгационному требованию, что следует из платежного поручения № 80289 от 18.06.2024 года.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, 21.02.2023 года между адрес «РЕСО-Гарантия» и фио был заключён договор ОСАГО владельца транспортного средства марки фио, г.р.з. Х678ХТ777, сроком на один год - полис ТТТ 7032634227.

Указанный договор заключен с ограничением лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Лицом, допущенным к управлению автомобилем, является фио Ответчик ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик каких-либо доказательств опровержения указанных в исковом заявлении доводов не привел, расчет причиненного ущерба, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, в судебное заседание ответчик не явился, возражения по заявленным требованиям не представил.

Так как виновным в причинении ущерба является ответчик, кроме того, он является лицом, не включенным в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, истец свои обязательства по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, выполнил в полном объеме, к истцу перешло право требования в порядке регресса с ответчика денежных средств, затраченных на возмещение ущерба.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суда основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение АА0591696) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение принято в окончательной форме 10 июля 2025 года

Судья Ю.А. Кац