Административное дело № 2а-1868/2023

УИД: 66RS0010-01-2023-001877-63

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 28 августа 2023 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.Д.,

при секретаре Гарифуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИТ» к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «СИТ» (далее по тексту – ООО «СИТ») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель ФИО1), выразившееся в непринятии полного комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа, а именно: не проведении проверки бухгалтерии работодателя; не осуществлении выхода на адрес должника с целью наложения ареста на его имущество; не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации; не вынесении постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

Требование мотивировано следующим. В производстве Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «СИТ» находятся исполнительные производства №... от 17 февраля 2022 года, возбужденное на основании судебного приказа №... от 17 декабря 2021 года, и №... от 14 сентября 2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа №... от 01 июля 2022 года. Согласно сведений с Единого портала государственных услуг, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств в отношении ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлены работодателям ...». Судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В исполнительном производстве нет сведений о выходе судебного пристава-исполнителя по адресу должника. С учетом указанных обстоятельств административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не совершенны все возможные действия по своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Согласно выписке из ЕГРН, у должника имеется в собственности недвижимое имущество – квартира. Посредством ЕПГУ в адрес административного ответчика административным истцом 21 июля 2022 года направлялось ходатайство о наложении ареста на имущество должника. Судебным приставом-исполнителем 08 августа 2022 года вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя, в котором указано, что вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, об обращении взыскания на заработную плату должника, направлены запросы в регистрирующие органы и банки (БТИ, ИФНС, ПФР, УФМС, ГИБДД, ЗАГС). Кроме того, судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. В материалах исполнительного производства не содержится сведений, что постановления об обращении взыскания на заработную плату направлялись в адрес работодателей. Поскольку взыскателю не поступали денежные средства, взыскателем в Тагилстроевское районное отделение судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области неоднократно направлялись ходатайства о проверке бухгалтерии работодателя должника. На ходатайства судебным приставом-исполнителем выносились постановления, в которых указывалось, что вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату, направлены запросы в регистрирующие органы. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы ООО «СИТ» как взыскателя по исполнительному производству. Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить вышеуказанные нарушения.

Протокольным определением суда от 28 июля 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель ФИО2), в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «ТагилТеплоСбыт», АО «Тинькофф Банк», первичная профсоюзная организация ОАО «ЕВРАЗ НТМК» Горно-металлургического профсоюза России, ООО «ФК Конгломерат», АО «Нижнетагильская энергосбытовая компания», ПАО «Сбербанк России», АО «Центр долгового управления».

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СИТ».

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, возражений по административному иску не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции по месту проживания, указанному в административном иске и установленному судом.

Представители заинтересованных лиц ООО «ТагилТеплоСбыт», АО «Тинькофф Банк», первичной профсоюзной организации ОАО «ЕВРАЗ НТМК» Горно-металлургического профсоюза России, ООО «ФК Конгломерат», АО «Нижнетагильская энергосбытовая компания», ПАО «Сбербанк России», АО «Центр долгового управления» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции по месту нахождения.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Изучив доводы административного истца, исследовав материалы дела и представленные сведения по исполнительному производству, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Закона № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения, в том числе являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №... на основании заявления взыскателя и судебного приказа № №... от 17 декабря 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №... Тагилстроевского судебного района Свердловской области, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 41 972 рублей 78 копеек с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СИТ».

Также судом установлено, что 14 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №... на основании заявления взыскателя и исполнительного листа №... от 08 июня 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №... Тагилстроевского судебного района Свердловской области, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в качестве индексации в размере 5 024 рублей 14 копеек, за период с 17 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года, с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СИТ».

08 июля 2022 года, 13 декабря 2022 года, 13 июля 2023 года исполнительные производства в отношении должника ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство по должнику, которому присвоен №...

Как следует из материалов исполнительного производства, после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в Росреестр, ФНС, ЗАГС, ГИБДД, в банки, операторам сотовой связи, Пенсионный Фонд.

16 марта 2022 года, 10 августа 2022 года, 06 октября 2022 года, 13 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в Уральский банк ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк».

26 мая 2022 года, 27 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

16 июня 2022 года и 08 июля 2022 года, 26 октября 2022 года, 27 декабря 2022 года, 27 июня 2023 года, 13 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

13 июля 2023 года, 21 августа 2023 года вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, а также постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

На неоднократные заявления взыскателя о проведении проверки бухгалтерии работодателя должника судебным приставом-исполнителем выносились определения, в которых указывалось, что вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, об обращении взыскания на заработную плату должника направлены запросы на выяснение имущественного положения должника.

По результатам выполненных исполнительских действий с должника удержаны денежные средства в размере 5 024 рублей 14 копеек, которые находятся на депозитном счете службы судебных приставов.

Иных документов, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, в частности, сведения о направлении запросов об истребовании информации об имуществе должника и фактической проверке его имущественного положения, ответов регистрирующих органов, операторов связи на запросы судебного пристава-исполнителя, представленные материалы исполнительного производства не содержат.

Не подвергая сомнению право судебного пристава-исполнителя в выборе мер принудительного исполнения и исполнительных действий, суд отмечает, что приоритетной целью исполнительного производства является своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, сохранение баланса интересов взыскателя и должника. Такой баланс интересов в рассматриваемой ситуации нарушен.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что с момента возбуждения исполнительных производств, объединения их в сводное исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем направлены запросы, путем их формирования в программном комплексе в автоматическом режиме, обращено взыскание на денежные средства, а также, вопреки доводам административного истца, ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации.

Иных мер, достаточных и необходимых к установлению места регистрации должника и его фактического места жительства, не принималось. Сведения о наличии движимого и недвижимого имущества не получены, имущество по месту жительства должника не установлено. Выход по месту жительства должника с целью установления у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также отобрания у последнего объяснения для выяснения сведений о его месте работы, имущественном положении, не производен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не осуществлены необходимые действия в рамках исполнительного производства в части установления имущественного положения должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует целям и задачам, преследуемым Законом № 229, нарушает право взыскателя ООО «СИТ» на получение денежных средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований. При этом суд учитывает, оспариваемое административным истцом бездействие образует комплекс необходимых мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СИТ» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в непринятии необходимых мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа в рамках сводного исполнительного производства №...

Возложить на судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья . А.Д. Кузнецова

.