Дело № 2-3946/2025 УИД 78RS0014-01-2024-012682-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Федоровой С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЛСТ Констракшен» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

установил:

ООО «ЛСТ Констракшен» (далее - Общество) обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, указав, что ответчик является собственником жилого помещения №, расположенного в многоквартирном доме <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 34 938 руб. 26 коп. В связи с несвоевременной оплатой начислены пени в размере 21 604 руб. 22 коп. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, пени.

Определением Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЛСТ Констракшен» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, направлено для рассмотрения по подсудности в Новгородский районный суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без своего участия, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в период с ноября 2022 года оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик не производил, поскольку квитанций об оплате не поступало. Показаний прибора учета не передавал. О том, что в многоквартирном доме была выбрана новая управляющая компания, ему стало известно после вынесения судебного приказа о взыскании задолженности. Полагает, что размер неустойки завышен, просит уменьшить.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником жилого помещения №, расположенного в многоквартирном доме <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 34 928 руб. 26 коп.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, принимая во внимание, что ответчик является собственником жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать в пользу истца Общества с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 34 938 руб. 26 коп.

Частичному удовлетворению подлежат требования Общества о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков внесения платежей по следующим основаниям.В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку факт несвоевременного внесения ответчиком платы за коммунальные услуги в судебном заседании нашел подтверждение, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно начислены пени (с учетом представленного истцом расчета, правильность которого судом проверена) в размере 21 604 руб. 22 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, разъяснено, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника; непринятие кредитором своевременных мер по взысканию задолженности.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, отсутствие сведений о неблагоприятных последствиях и действительном ущербе, причиненном кредитору в результате неисполнения обязательства, размер задолженности, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 5 000 руб. Такой размер неустойки в данном конкретном случае в достаточной мере соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения прав кредитора и не может нарушать баланса прав и интересов сторон.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, с ФИО2 в пользу Общества подлежат взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 938 руб. 26 коп., пени в размере 5 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1896 руб.27 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛСТ Констракшен» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛСТ Констракшен» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 938 руб. 26 коп., пени в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1896 руб. 27 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено 29 июля 2025 года.