Дело №2-467/2025
УИД 29RS0017-01-2025-000469-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Няндома 21 апреля 2025 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Росковой О.В.,
при секретаре Зарубиной Л.В.,
с участием представителя истца комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области ФИО2,
помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Холматовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (далее – КУМИ) обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указано, что на основании постановления администрации МО «Няндомский муниципальный район» от 20 декабря 2016 года № 2055 «О дальнейшем использовании помещений и сроках отселения физических лиц» многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу и включен в адресную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». Между КУМИ и ФИО1, ФИО5, являющимися собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, заключено соглашение № об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 28 июля 2022 года. Комитет свои обязательства по соглашению исполнил и выплатил возмещение в безналичной форме. В жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрирована ФИО1 Указанные обстоятельства не позволяют завершить расселение аварийного многоквартирного дома и осуществить его снос. Просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы и требования искового заявления полностью поддержала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При таком положении, в силу ст.118 ГПК РФ судебное извещение в адрес лица считается доставленным, а, следовательно, суд считает ФИО1 надлежаще извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела.
На основании вышеизложенного, суд определил рассмотреть настоящее дело в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральными законами только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с положениями части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).
Из положений части 1 статьи 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Аналогичные положения содержатся в статье 30 ЖК РФ.
Положениями статьи 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО5 являлись собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» № 2055 от 20 декабря 2016 года вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением КУМИ от 18 февраля 2022 года № 70 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельных участков путем предоставления возмещения за помещения, находящиеся в многоквартирных домах.
Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КУМИ и ФИО5, ФИО1 собственники обязуются передать в собственность муниципального образования ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а муниципальное образование обязуется выплатить собственникам возмещение.
В соответствии с п.п.4.3, 4.4 вышеуказанного соглашения, право общей совместной собственности на Объект переходит к муниципальному образованию с момента государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования «Няндомское» на данный Объект на основании настоящего соглашения в органе регистрации прав. Государственная регистрация перехода права общей долевой собственности на Объект является одновременно государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
В срок не более шести месяцев со дня производства выплаты возмещения собственники обязаны освободить Объект и передать его муниципальному образованию по акту приема-передачи. Дата подписания акта приема-передачи считается датой освобождения объекта.
Передача денежных средств по вышеуказанному соглашению подтверждается представленными платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, №, №, №, №.
ДД.ММ.ГГГГ произошел переход права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> к МО «Няндомское», о чем внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр недвижимости, право собственности ответчика ФИО1 на спорное жилое помещение прекращено.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 10 апреля 2025 года № № следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является МО «Няндомское».
Вместе с тем, ответчик ФИО1 до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту жительства в спорной квартире, что подтверждается адресной справкой, поквартирной карточкой.
Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между собственником жилого помещения и ответчиком относительно права пользования спорным жилым помещением, суду не предоставлено.
При этом как следует из акта осмотра здания, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного специалистами Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа, Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области 17 марта 2025 года, в указанном многоквартирном доме никто не проживает, дом расселен.
При этом суд не усматривает предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, после производства выплаты возмещения и перехода права собственности истцу прошло более 6 месяцев, однако ответчик с регистрационного учета по месту жительства не снялась, что нарушает права истца, право собственности на указанное жилое помещение за ответчиком не зарегистрировано, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный период не имеется, исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Признание ответчика утратившей право пользования жилым помещением, влечет его снятие с регистрационного учета согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".
Таким образом, решение суда о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в доход Няндомского муниципального округа Архангельской области государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Признание ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.В. Роскова
Мотивированное решение составлено 21 апреля 2025 года