Решение по делу № 2-389/2023 от 20.02.2023

УИД 19RS0001-02-2022-009324-66 Дело № 2-389/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 20 февраля 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица МВД по Республике Хакасия ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО4, действующего на основании служебного удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Министерству Финансов в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 60 000 руб., указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца расследовалось уголовное дело № по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ст. 210 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась. Постановлением следователя СЧ СУ МВД по РХ ФИО4 уголовное преследование было прекращено, полагает по реабилитирующим основаниям на основании пп. 1,2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Считает, что незаконно и необоснованно прибывал в статусе обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, которого он не совершал, в связи с чем испытывал нравственные страдания.

Определением судьи Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен заместитель начальника отдела СЧ СУ МВД по Республике Хакасия ФИО4, осуществлявший расследование уголовного дела в отношении ФИО1

В судебном заседании, проведенным посредствам видеоконференц-связи истец ФИО1 требования иска поддержал в полном объёме, дополнительно суду пояснил, что ввиду предъявления обвинения по ч. 2 ст. 210 УК РФ к нему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, что ухудшило его положение, причинило ему нравственные страдания. Просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика Минфина России ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте его проведения надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Считала заявленные истцом требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указала на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие физических и нравственных страданий истца, и причинной связи, подтверждающей наступление таких страданий вследствие привлечения к уголовной ответственности. Постановлением старшего следователя СЧ СУ МВД по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного, ч. 2 ст. 210 УК РФ полномочным лицом, законно и обоснованно, при наличии достаточных данных, указывающих на наличие в действия ФИО1 признаков преступления. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава преступления. Сам факт прекращения уголовного дела не может свидетельствовать о незаконном производстве следствия. В материалы дела не представлен документ, подтверждающий за истцом права на реабилитацию. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 была избрана по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которая неоднократно продлевалась и отменена постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

Представитель третьего лица МВД по Республике Хакасия ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Дополнительно, мера пресечения по ч. 2 ст. 210 УК РФ ФИО1 не избиралась. ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная ДД.ММ.ГГГГ в связи с привлечением ФИО1 в качестве обвиняемого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ отменена, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СЧ СУ МВД по Республике Хакасия ФИО6 по уголовному делу № вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в части в отношении ФИО1 по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ. С момента привлечения в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 210 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) и до вынесения постановления о прекращении уголовного преследования по ч. 2 ст. 210 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1 срок расследования уголовного дела составил 139 дней. Из материалов дела следует, что действия ФИО1, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и которые органами следствия при возбуждении уголовного дела квалифицированы по ч. 2 ст. 210 УК РФ, в полном объеме отражены в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого по делу по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и в постановлении Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ «Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, совершенное организованной группой в крупном размере» к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, следственными органами на стадии возбуждения уголовного дела была дана излишняя квалификация по ч. 2 ст. 210 УК РФ, то есть действия ФИО1 ошибочно были оценены как участие в преступном сообществе. В данном случае отсутствуют основания для признания за истцом права на реабилитацию, и, соответственно, право на компенсацию морального вреда. Учитывая, что из обвинения ФИО1 были исключены ошибочно вмененные ему ч. 2 ст. 210 УК РФ при отсутствии идеальной совокупности преступлений, он не имеет право на реабилитацию, а, соответственно и на компенсацию морального вреда. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо заместитель начальника отдела СЧ СУ МВД по Республике Хакасия ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, привел доводы, аналогичные доводам представителя МВД по Республике Хакасия. Дополнительно указал, что у истца не возникло право на реабилитацию. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 была избрана по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом его личности и тяжести совершенного им преступления. При этом при отмене указанной меры ФИО1 вновь совершил преступление. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица Прокуратуры РХ, в судебное заседание направлен не был, будучи извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении ФИО1 и в отношении ФИО7 и неустановленных лиц (уголовное дело №).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО16 и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО9 и неустановленных лиц (уголовное дело №).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №№,№ соединены в одно производство с уголовным делом №, присвоив соединенному уголовному делу №.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО9 и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, присвоив соединенному уголовному делу №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая проставлением от ДД.ММ.ГГГГ была отменена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя министра - начальника СУ МВД по Республике Хакасия направлено уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица для принятия решения о соединении с уголовным делом №, возбужденным по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в соответствии со ст. 153 УПК РФ, так как в ходе предварительного расследования установлено, что по данному уголовному делу подозреваемым является ФИО1

Кроме того, в производстве СЧ СУ МВД по Республике Хакасия находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ соединено с уголовными делами, возбужденными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного сбыта наркотических средств, уголовному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственной группы по вышеуказанному уголовному делу продлен срок предварительного следствия на 15 суток, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в качестве подозреваемого на основании п.п. 2,3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ, в связи с тем, что задержан сотрудниками УНК МВД по Республике Хакасия в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», при ФИО1 обнаружены явные следы преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, о чем оставлен протокол о его задержании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в этот же день был допрошен в качестве обвиняемого

Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу № на 2 месяца по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ срок содержания под стражей продлен на 3 мес., а всего на 5 мес. по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ срок содержания под стражей продлен на 2 мес., а всего на 10 мес. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО1 и его защитнику отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения виде заключения под стражу на меру пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен на 1 мес., а всего на 13 мес. по ДД.ММ.ГГГГ.

Проставлением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства руководителя следственной группы - старшего следователя СЧ СУ МВД по Республике Хакасия ФИО4 о продлении срока содержания под стражей ФИО1 отказано. Обвиняемый ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда. В отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий. Срок действия запрета выходить за пределы жилого помещения установлен в 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением руководителя следственной группы - старшего следователя СЧ СУ МВД по Республике Хакасия ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 по ч. 2 ст. 210 УК РФ по факту участия в преступном сообществе (преступной организации), по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления. Уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 продолжено по ч. 3 ст. 30, пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно за совершение преступления, за которое установлена уголовная ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических веществ, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменена мера пресечения в виде запрета определенных действий на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Республики Хакасия старшим советником юстиции ФИО11 утверждено обвинительное заключение по уголовному делу № по обвинению, в том числе ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказаний по приговорам Курагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от 23.05.2019 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с момента фактического взятия под стражу до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 1.1. ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок отбытия наказания зачесть время применения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде запрета определённых действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК ПФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день лишения свободы.

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденных без удовлетворения.

Истец полагает, что в отношении него имелся факт незаконного уголовного преследования, по ч. 2 ст. 210 УК РФ, в связи с чем он имеет право на компенсацию морального вреда.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Ч. 2 ст. 133 УПК РФ устанавливает, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ; осужденный за совершенные преступления в составе организованной группы, который этим же приговором оправдан по статье 210 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого. Если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 133 УПК РФ (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного с части 1 статьи 111 УК РФ на статью 115 УК РФ, по которой данная мера пресечения применяться не могла), разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не может быть отнесен к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, поскольку, не смотря на прекращение уголовного преследования по ч. 2 ст. 210 УК РФ, он приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ «Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества совершенное организованной группой в крупном размере» к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Переквалификация действий ФИО1 в качестве основания для применения положений ст. 1070 ГК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 была избрана ДД.ММ.ГГГГ по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которая неоднократно продлевалась и отменена постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

В этой связи, довод о том, что в результате обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, ФИО1, незаконно содержался под стражей, отклоняется судом, поскольку мера пресечения была избрана в отношении истца не в связи с уголовным преследованием по ч. 2 ст. 210 УК РФ, а до предъявления ему обвинения по указанной статье (ДД.ММ.ГГГГ).

Истцу вынесен обвинительный приговор и назначено наказание в виде лишения свободы, весь срок нахождения истца под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ) был включен в срок отбытия назначенного судом наказания, что свидетельствует об отсутствии факта незаконного содержания под стражей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец доказательств причинения ему морального вреда в ходе рассмотрения настоящего дела не представил.

Суд учитывает, что истец был осужден за совершение особо тяжкого преступления, при этом ранее уже привлекался к уголовной ответственности, также в дальнейшем был осужден приговором Усть-Абаканского районного суда Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п «а» ч. 4 ст. 228, что подтверждается данными ИЦ МВД РХ.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики ФИО3 через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ж.Я. Наумова