Дело №2-82/2026

УИД: 36RS0034-01-2025-001851-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 21 января 2026 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к /ФИО1./ о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к /ФИО1./ о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 339 949,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 999 руб., почтовых расходов в размере 167,20 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.05.2025 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Чанган UNI-V государственный регистрационный знак № застрахованному на момент ДТП по полису добровольного комплексного страхования транспортного средства КАСКО SYS26449 по риску «Ущерб», причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, причиной ДТП стало допущение водителем /ФИО1./ , управляющей автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак № нарушения правил дорожного движения. Риск гражданской ответственности /ФИО1./ на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, САО «РЕСО-Гарантия» была произведена оплата стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТО ООО» Автоград-Лиски» в размере 314 741,20 руб., а также возмещена стоимость поврежденной шины переднего левого колеса, в связи с её отсутствием на складе поставщика в размере 25 208 руб., что подтверждается платёжным поручением №56390 от 16.07.2025. В связи с тем, что гражданская ответственность водителя автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак № /ФИО1./ по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, истец, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском (л.д. 4).

Истец САО «РЕСО-Гарантия», будучи извещённым о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил (л.д. 41, 42). В просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4 оборот).

Ответчик /ФИО1./ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу места жительства, подтверждённому адресной справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по Россошанскому району (л.д. 30), судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения после неудачной попытки вручения (л.д. 44).

Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью второй статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из содержания части 3 статьи 196 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объёме переходящих прав.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 06.05.2025 по адресу: <...> по вине ответчика /ФИО1./ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству автомобилю Чанган UNI-V государственный регистрационный знак № застрахованному на момент ДТП по полису добровольного комплексного страхования транспортного средства КАСКО SYS26449 по риску «Ущерб» в САО «Ресо-Гарантия» (л.д. 11), причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 15.05.2025 о привлечении /ФИО1./ к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 40).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия; причинения транспортному средству потерпевшего по вине ответчика технических повреждений и отсутствия у виновника ДТП застрахованной в установленном порядке гражданской ответственности при управлении им транспортным средством не оспаривались в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с условиями договора страхования САО «Ресо-Гарантия» была произведена оплата стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТО ООО» Автоград-Лиски» в размере 314 741,20 руб., а также возмещена стоимость поврежденной шины переднего левого колеса, в связи с её отсутствием на складе поставщика в размере 25 208 руб., что подтверждается платёжным поручением №56390 от 16.07.2025 (л.д. 24).

Правовые последствия описанного ДТП, признанного страховым случаем, а также размер причинённого потерпевшему ущерба, возмещённого страховой компанией посредством выплаты страхового возмещения в вышеуказанном размере, ответчиком не оспорены.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истец обосновал свои требования представленными в дело доказательствами, отвечающими принципам допустимости и достаточности, доводы указанные истцом ответчиком не опровергнуты.

В ходе рассмотрения дела ответчик /ФИО1./ по правилам статьи 56 ГПК РФ не представила доказательств, в связи с которыми считает заявленные исковые требования необоснованными.

Материалами дела подтверждается наличие вины ответчика в причинении ущерба автомобилю потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия от 06.05.2025 (л.д. 33-40). Доказательства того, что причинение ущерба произошло по не зависящим от воли /ФИО1./ обстоятельствам, суду не представлены.

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика /ФИО1./ на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, её вина в совершении ДТП установлена и не оспорена, в соответствии с положениями ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, суд полагает, что требование САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с /ФИО1./ материального ущерба в порядке суброгации в размере 339 949,20 рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2. ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платёжного поручения №648629 от 02.12.2025, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10 999 руб., которая подлежит взысканию с ответчика /ФИО1./ в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия».

На основании ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Истец понес почтовые расходы, связанные с отправкой копии искового заявления в адрес ответчика в сумме 167,20 руб. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 167,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к /ФИО1./ о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (125047, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в порядке суброгации в размере 339 949 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 999 рублей, почтовые расходы в размере 167,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Россошанский районный суд Воронежской области.

Судья Д.Ю. Рогачев