Решение по делу № 2-5926/2023 от 27.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года город Новосибирск

дело № 2-5926/2023

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5926/2023 по исковому заявлению ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки и морального вреда.

В обоснование иска указал с учетом уточнения (т.1, л.д.114-120, 173-176) указал, что 29.11.2022 г. произошло ДТП вследствие действий ФИО3, управляющего транспортным средством ВАЗ 2121, г/н № №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству AUDI A8L, г/н №, под управлением ФИО2

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО № №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО ХХХ №.

16.12.2022 г. истец обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

20.12.2022 г. финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

28.12.2022 г. по инициативе финансовой организации ООО «КРАШ» подготовлено экспертное заключение, согласно которому действия участников заявленного события ДТП с участием транспортного средства и транспортного средства ВАЗ 2121, г/н № № являлись целенаправленными, подготовленными и носили преднамеренный характер спланированный заблаговременно.

Финансовая организация письмом от 26.01.2023 г. уведомила истца об отказе выплате страхового возмещения в связи с тем, что повреждения транспортного средства не соответствует обстоятельствам ДТП.

02.02.2023 г. истец обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Финансовая организация письмом от 03.02.2023 г. сообщила истцу об отказе в удовлетворении его требований.

19.02.2023 г. истец обратился финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

11.04.2023 г. решением Финансового уполномоченного № требования истца в части взыскания страхового возмещения были удовлетворены частично – с ответчика взыскана страховое возмещение с учетом износа в размере 136 200 руб. В части требований о взыскании неустойки истцу отказано.

Согласно экспертному заключению АНО «Северо-кавказский институт независимых экспертиз и исследований» (по инициативе финансового уполномоченного) стоимость восстановительного ремонта ТС без учёта износа 247 500 руб., с учетом износа 136 200 руб., рыночная стоимость ТС до ДТП 703 300 руб., расчет стоимости годных остатков не производился.

17.04.2023 г. ответчик исполнил решение финансового уполномоченного в сумме 136 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.04.2023 г.

При этом финансовый уполномоченный указал, что согласно списку СМТО у страховщика имеются заключённые договоры на проведение восстановительного ремонта ТС, максимальный возраст которых не старше 12 лет. С учётом ПТС истца ТС изготовлено в 2004 году, поэтому у страховщика отсутствовала возможность организовать восстановительный ремонт ТС, поэтому ущерб подлежит возмещению денежной форме с учетом износа - 136 200 руб.

Истец не согласен с данным решением финансового уполномоченного, так как исходя из положений абзаца шестого и. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем не заключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств. препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, страховое возмещение подлежит выплате без учёта износа, в сумме 111 300 руб. (доплата).

Учётом допущенной страховщиком просрочки размер неустойки исходя из даты подачи заявления 16.12.2022г. составляет (на дату 17.04.2023 г.) 230 175 руб.

С учетом уточнения (л.д.114-120) просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2:

страховое возмещение в размере 111 300 рублей;

неустойку в размере 230 175 рублей за период с 14.01.2023 г. по 17.04.2023 г.;

неустойку на сумму 111 300 рублей по 1% в день за период с 18.04.2023 по дату фактического исполнения обязательств (исполнения решения суда), но не более 400 000 рублей;

40 000 рублей за оплату юридических услуг;

20 000 в качестве морального вреда;

штраф в размере 50%.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО5 И.З.О., который исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам отзыва (л.д.106-92), согласно которому 16.12.2022г. в АО «Согаз» поступило заявление о повреждении ТС AUDI A8L, г/н №, в результате ДТП, произошедшего 29.11.2022г. ДТП было оформлено в соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

16.12.2022 в Финансовую организацию поступило заявление истца о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

20.12.2022 ответчиком организован осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

20.12.2022г. Страховщиком произведен осмотр и составлен акт осмотра ТС и фото таблица.

28.12.2022г. по инициативе финансовой организации ООО «КРАШ» № подготовлено экспертное заключение, согласно которому действия участников заявленного события ДТП с участием транспортного средства и транспортного средства ВАЗ 2121, г/н № № являлись целенаправленными, подготовленными и носили преднамеренный характер спланированный заблаговременно.

24.03.2023 г. составлено экспертное заключение АНО «Северо-кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от 24.03.2023, по результатам которого:

стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 247 500 рублей;

стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 136 200 рублей.

Решение исполнено 17.04.2023 г.

У страховщика имеются заключённые договоры на проведение восстановительного ремонта ТС, максимальный возраст которых не старше 12 лет. С учётом ПТС истца ТС изготовлено в 2004 году, поэтому у страховщика отсутствовала возможность организовать восстановительный ремонт ТС, поэтому ущерб подлежит возмещению денежной форме с учетом износа - 136 200 руб.

Требования истца о взыскании неустойки, штрафа, расходов на юруслуги и компенсации морального вреда завышены и не основаны на законе.

Просил в иске отказать.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, оценив позиции сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного дела, суд приходит к следующему.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.11.2022 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2121, г/н № №, причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Audi A8L, г/н №. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии № №. Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии № №. Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в АИС ОСАГО, созданную в соответствии со статьей 30 Закона № 40-ФЗ, в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ (номер заявки 191757).

16.12.2022 Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

20.12.2022 Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. 28.12.2022 по инициативе Финансовой организации ООО «КРАШ» подготовлено экспертное заключение, согласно которому действия участников заявленного события ДТП с участием Транспортного средства и транспортного средства ВАЗ 2121, г/н № №, являлись целенаправленными, подготовленными и носили преднамеренный характер, спланированный заблаговременно.

Финансовая организация письмом от 26.01.2023 уведомила Заявителя об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что повреждения Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП.

02.02.2023 Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Финансовая организация письмом от 03.02.2023 сообщила Заявителю об отказе в удовлетворении его требований.

Данные обстоятельства отражены в представленных в дело выплатном деле, переписке потерпевшего и страховщика, решении финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 11.04.2023г. (т.1, л.д.16-36), полученных по запросу суда материалах по рассмотрению обращения потребителя финансовому уполномоченному, платежного поручения 17.04.2023 г. (т.1, л.д.247).

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с обращением о взыскании суммы возмещения.

24.03.2023 г. по заявке финансового уполномоченного было составлено экспертное заключение АНО «Северо-кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от 24.03.2023, по результатам которого:

стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 247 500 рублей;

стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 136 200 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 11.04.2023 г. требования ФИО2 удовлетворены частично.

Финансовый уполномоченный

решил:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 136 200 рублей.

Решение подлежит исполнению АО «СОГАЗ» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

В случае неисполнения АО «СОГАЗ» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части 20 настоящего решения, взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 неустойку за период, начиная с 14.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей.

Как видно из позиции ответчика и решения финансового уполномоченного, ответчик и финансовый уполномоченный в своих выводах исходили из того, что у страховщика имеются заключённые договоры на проведение восстановительного ремонта ТС, максимальный возраст которых не старше 12 лет. С учётом ПТС истца ТС изготовлено в 2004 году, поэтому у страховщика отсутствовала возможность организовать восстановительный ремонт ТС, поэтому ущерб подлежит возмещению денежной форме с учетом износа - 136 200 руб.

Согласно п. 1 ст. 14.1 данного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 данного Федерального закона оформление документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а)в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б)дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в)обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно- транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 15.1 данной статьи страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.16.1 данной статьи страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно абз. 2 п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 года N 431-П, страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы не позднее даты заключения между страховщиком и потерпевшим соглашения согласно пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, как обосновано отмечено истцом, исходя из содержания приведенных норм закона основной формой страхового возмещения является организация восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

От данной формы возмещения истец не отказывался, соглашение об изменении формы возмещения со страховщиком не заключал.

Исходя из положений п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта отсутствие заключенных договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

Вместе с тем в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об объективных и непреодолимых препятствиях по исполнению указанной возложенной законом на страховщика обязанности ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а также, что при надлежащем исполнении страховщиком своих обязанностей по закону на нем бы лежала обязанность оплатить стоимость ремонта на СТО без учета износа, требование истца о взыскании со страховщика доплаты суммы возмещения исходя из значения без учета износа является обоснованным.

Поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать доплату возмещения в сумме 247 500 – 136 200 = 111 300 руб.

Решая вопрос об обоснованности требования о взыскании неустойки с ответчика, суд учитывает, что в соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 3, 6 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, поскольку страховщиком не была исполнена обязанность по надлежащему определению размера страхового возмещения и его выплате истцу в установленный срок, со страховщика в пользу истца подлежат взысканию неустойка и штраф.

С учетом даты подачи потерпевшим заявления о выплате (16.12.2022 г., т.1, л.д.182) истцу неустойка исчислена за период с 14.01.2023г., но не более 400 000 руб., на дату принятия решения неустойка составляет предельный размер 400 000 руб.

Данная сумма неустойки подлежит взысканию.

Подлежащая взысканию сумма штрафа составит 55 650 руб.

Ответчик просил суд применить ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки и штрафа.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Сведения об исключительных обстоятельствах, влекущих уменьшение неустойки и штрафа, страховщиком, являющимся профессиональным участником рынка и располагавшим возможностью надлежащего определения размера возмещения, не приведены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку и штраф в указанном размере.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору.

При решении вопроса о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, действия ответчика, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, а именно в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении судом данного дела истцу были оказаны юридические услуги представителем ФИО5, что следует из протоколов судебных заседаний, договора на оказание юридических услуг от 31.01.2023г., расписка на сумму 40 000 руб.

Данными документами, по мнению суда, надлежаще подтвержден факт оказания услуг, факт несения процессуальных расходов.

Исходя из положений из ст. 100 ГПК РФ, из заявленной суммы 40 000 руб., потраченных истцом на юридические услуги, суд считает обоснованным взыскать 21 000 руб., при этом суд учитывает уровень сложности дела, объем оказанных услуг (представительство в суде, подготовка иска, уточнений, представление письменных доказательств), количество заседаний по делу (2 заседания в суде первой инстанции), а также сложившиеся на рынке юридических услуг г. Новосибирска средние размеры оплаты таких услуг.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 613 рублей (включая пошлину 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 доплату страхового возмещения 111 300 рублей, неустойку в общем размере 400 000 рублей (включая сумму, присужденную финансовым уполномоченным по решению № У-23-18120/5010-016), штраф в размере 55 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на юридические услуги 21 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 613 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-5926/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска