Судья Залесный С.А. Дело № 33-22204/2023 (2-2239/2023)

23MS0027-01-2022-003289-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Губаревой А.А., Кудинова А.В.,

при помощнике судьи Ситниковой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮГ-Инвестбанк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛ

А:

«ЮГ-Инвестбанк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 06 сентября 2013 года между ОАО «ЮГ-Инвестбанк» ФИО1 был заключен кредитный договор ........, согласно которому, ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 руб., на срок до ........... В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен с ФИО2 договор поручительства ......... Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства по кредитному договору. Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность. Истец с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору ........ от .......... в размере 86 059,14 руб. проценты за пользование кредитом за период с .......... по .........., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 782 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2023 года исковые требования «Юг-Инвестбанк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

Суд взыскал солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «ЮГ-Инвестбанк» (ПАО) проценты за пользование кредитом по кредитному договору ........ от .......... за период с .......... по .......... в размере 86 059,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 782 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просили решение суда отменить, прекратить производство по делу, при невозможности прекращения производства по делу вынести решение об отказе в иске. Применить по делу срок исковой давности. В обоснование доводов указали, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о дате судебного заседания. Соответствующей корреспонденции из суда ответчики не получали, была получена повестка только лишь на ........... В связи с чем, были лишены возможности участвовать в судебном процессе, в том числе заявить о пропуске срока исковой давности.

В возражениях представитель «ЮГ-Инвестбанк» (ПАО) по доверенности ФИО3 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец извещен судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, было доставлено адресату.

Ответчики извещены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, указанному в апелляционной жалобе заявителем.

От ФИО1, ФИО2 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, передаче дела по подсудности.

При рассмотрении апелляционной жалобы были проверены материалы дела на предмет нарушения судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (п.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Названное процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку им затрагивается одно из важнейших конституционных прав граждан, не подлежащих ограничению ни при каких обстоятельствах (часть 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации).

Судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания, состоявшегося ...........

Согласно определению Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 января 2023 года открытое судебное заседание по указанному гражданскому делу назначено на ...........

Однако из приложенной к апелляционной жалобе судебной повестке по гражданскому делу ........ следует, что ФИО2 вызывалась в Ленинский районный суд г. Краснодара в качестве ответчика в 14 часам 00 минут 17 февраля 2023 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда .......... перешла к рассмотрению дела по иску ПАО «ЮГ-Инвестбанк» по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ на основании ч.5 ст.330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Рассматривая дело по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора ........ и графика платежей, ФИО1 обязан был ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитными ресурсами по ставке 24,9 % годовых от суммы кредита, с датой уплаты - последний рабочий день месяца, и, одновременно, производить погашение части кредита в сумме, определенной в графике платежей.

В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств, .......... был заключен договор поручительства ........ с ФИО2 Подписав договор поручительства, ФИО2 приняла на себя солидарную ответственность за выполнение кредитного обязательства ФИО1 перед Банком, обязалась отвечать за исполнение обязательств, обусловленных кредитным договором ........ в том же объеме, как и должник ФИО1

За период с .......... по .......... проценты за пользование кредитом по кредитному договору составляют 86 059, 14 рублей.

Размер задолженности не оспорен ответчиками, поскольку не опровергнут доказательствами с их стороны.

Вопреки позиции ответчиков, статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 27 октября 2021 г. отказано в удовлетворении иска ПАО «ЮГ-Инвестбанк» о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору ........ от .......... в размере 81 734 рубля 42 копейки за период с .......... по ...........

Предметом спора в Зерноградском районном суде по делу ........ было взыскание задолженности по кредиту: основного долга и процентов за его пользование за период с .......... по .......... Настоящий спор заявлен в виде задолженности по кредитному договору по процентам за период с .......... по ..........

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение Зерноградском судом решения в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора, для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежка указанного в графике платежей. В случае пропуска клиентом очередного (-ых) платежа (-ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента погасить задолженность перед банком направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Ранее истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, такой судебный приказ выдан .......... и отменен ...........

Данный иск предъявлен в суд .........., то есть в течение трехлетнего срока исковой давности, что свидетельствует о том, что срок исковой давности не тек с .......... по ...........

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству и такое соглашение может быть включено в гражданско-правовой договор.

Согласно п. 5.1 договора поручительства ........, все споры, при не достижении сторонами мирового соглашения, будут переданы на рассмотрение суда в установленном законом порядке по месту нахождения Банка (............).

Согласно п. 10.4 кредитного договора ........ споры по настоящему договору рассматриваются судом в соответствии с действующим законодательством.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", если при разрешении спора, вытекающего из договора поручительства, будут установлены недобросовестные согласованные действия кредитора и поручителя, направленные на заключение договора поручительства исключительно с целью изменения его подсудности (территориальной или подсудности судам общей юрисдикции или арбитражным судам), суд устанавливает подсудность спора без учета указанного договора поручительства и направляет дело в суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При этом, бремя доказывания противоправности заключения договора поручительства и необходимости определения подсудности без учета такого договора возлагается на лицо, заявившее об этом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которое также должно действовать добросовестно, в частности заявить возражения против договора поручительства до представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции.

Материалами дела не подтверждается и ответчики в ходе судебного разбирательства не заявляли о том, что единственной целью заключения договоров поручительства было изменение территориальной подсудности.

Часть 10 статьи 29 ГПК РФ предусматривает, что право выбора на обращение в суд между несколькими судами принадлежит истцу.

С учетом выше изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных п.п.2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, по причине рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и необходимости принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ПАО «ЮГ-Инвестбанк», поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Размер задолженности определен на основании расчета истца, проверенного и признанного судебной коллегией правильным и математически верным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ЮГ-Инвестбанк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Юг-Инвестбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору ........ от .......... за период с .......... по .......... в размере 86 059 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 782 рубля.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Внуков Д.В.

Судьи

Губарева А.А.

Кудинов А.В.