11-194/2023 судья Мочалов А.В.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 27 июля 2023 г.
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Владимира Аннаева Р.С. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16 июня 2023 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя управляющего Отделением по Владимирской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО от 11 ноября 2022 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.26.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя управляющего Отделением по Владимирской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО от 11 ноября 2022 г. в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.26.2 КоАП РФ (л.д. 26-35).
Заместитель прокурора г. Владимира 6 февраля 2023 г. принес на указанное постановление протест во Фрунзенский районный суд г. Владимира, в котором содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования названного постановления (л.д. 3-7).
Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16 июня 2023 г. в удовлетворении ходатайства отказано (л.д. 101-103).
В протесте, поданном во Владимирский областной суд, заместитель прокурора г. Владимира просит определение отменить. Указывает, что срок обжалования был пропущен незначительно по причинам технического характера.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы протеста, заслушав прокурора Загидулину А.С., поддержавшую протест, ФИО1 и представителя Отделения по Владимирской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО ФИО2, просивших в удовлетворении протеста отказать, прихожу к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего протест, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать протест.
Из материалов дела следует, что копия постановления о прекращении производства по делу была получена сотрудником прокуратуры 15 ноября 2022 г. Таким образом, срок обжалования истекал 25 ноября 2022 г.
Первоначально протест был подан заместителем прокурора 28 ноября 2022 г., то есть с пропуском срока обжалования. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, в связи с чем определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 19 декабря 2022 г. протест возвращен без рассмотрения (л.д. 20-22).
Повторно протест с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования подан прокуратурой лишь 6 февраля 2023 г. Содержащееся в нем ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования мотивировано тем, что после получения 15 ноября 2022 г. постановления о прекращении производства по делу оно было зарегистрировано в канцелярии прокуратуры лишь 18 ноября 2022 г. в связи с нахождением в отпуске работника канцелярии. Ориентируясь на дату регистрации постановления – 18 ноября 2022 г. заместитель прокурора и направил протест 28 ноября 2022 г., полагая, что срок обжалования не пропущен. С учетом этого обстоятельства, а также, принимая во внимание, что срок пропущен незначительно, заместитель прокурора просил восстановить пропущенный срок обжалования.
Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира счел названную причину пропуска срока неуважительной и отказал в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О указано, что в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом, только если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Копия постановления о прекращении производства по делу была направлена из Отделения по Владимирской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО в прокуратуру г. Владимира заказным почтовым отправлением в день вынесения постановления - 11 ноября 2022 г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 24).
Копия постановления получена сотрудником прокуратуры по доверенности 15 ноября 2022 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 23). Прокуратурой это не отрицается.
В постановлении право и порядок его обжалования разъяснены верно (л.д. 26-35).
Таким образом, должностное лицо, вынесшее постановление о прекращении производства по делу, обеспечило условия для его своевременного обжалования, чего прокурором сделано не было.
Довод о том, что прокурор не принимал участие в рассмотрении дела должностным лицом (будучи при этом извещенным о времени и месте рассмотрения дела заказным почтовым отправлением, на что указано в обжалуемом постановлении и подтверждается сведениями АО «Почта России», л.д.125) с учетом указанных обстоятельств не влиял на возможность реализации прокурором его права на принесение протеста в установленный КоАП РФ срок.
Нахождение в период с 31 октября по 23 ноября 2022 г. в отпуске старшего специалиста 3 разряда прокуратуры г. Владимира ****., ответственной за регистрацию корреспонденции (копия приказа о предоставлении отпуска на л.д. 47, 57) обоснованно сочтено судьей районного суда организационным вопросом органа прокуратуры, который в такой ситуации должен был принять меры к надлежащей регистрации корреспонденции, но не сделал этого. Несвоевременная регистрация поступившего постановления является причиной, зависящей исключительно от организации работы прокуратуры г. Владимира.
Указание в протесте на то, что при первичной подаче протеста срок обжалования был пропущен незначительно не является основанием для удовлетворения ходатайства о его восстановлении, поскольку при рассмотрении таких ходатайств определяющее значение имеет не длительность, а наличие или отсутствие уважительных причин пропуска срока.
Сведений об уважительных причинах пропуска срока протест не содержит и из материалов дела не усматривается.
Ходатайство было рассмотрено судьей Фрунзенского районного суда в судебном заседании 16 июня 2023 г. с участием ФИО1, прокурора Загидулиной А.С. и представителя Отделения по Владимирской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО, что при рассмотрении протеста в областном суде подтвердили все участники производства по делу.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть дело не допущено. Определение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения нет.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16 июня 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора г. Владимира о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя управляющего Отделением по Владимирской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО от 11 ноября 2022 г., вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.26.2 КоАП РФ, оставить без изменения, протест заместителя прокурора г. Владимира – без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин