Дело № 2-11144/2022
УИД 35RS0010-01-2022-004621-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда 6 декабря 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,
при секретаре Силовой Д.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивировал тем, что 27.05.2019 истцом ответчику предоставлены в заем денежные средства в размере 2 000 000 рублей, о чем выдана расписка. Срок возврата займа сторонами согласован до 15.08.2019.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 4 760 000 рублей, в том числе: 2 000 000 рублей – основной долг, 2 760 000 рублей – пени за период с 16.08.2019 по 31.12.2019, пени по ставке 2% от фактической суммы задолженности в день, установленные условиями договора займа от 27.05.2019, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа по данному договору, расходы на оплату государственной пошлины в размере 32 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что 27.05.2019 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 2 000 000 рублей со сроком возврата до 15.08.2019.
Факт заключения договора займа, а также передачи денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской от 27.05.2019, выданной ФИО2 ФИО1 и подлинник которой представлен истцом в суд.
В срок до 15.08.2019 обязательства по возврату суммы займа истцу ответчиком не выполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Претензия, направленная истцом в адрес ответчика от 21.06.2022, оставлена последним без удовлетворения.
Учитывая, что срок возврата займа истек 15.08.2019, доказательств возврата денежных средств полностью или частично у суда не имеется, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 2 000 000 рублей.
В соответствии с текстом расписки ответчик принял на себя обязательства произвести уплату истцу процентов в размере 20% от суммы задолженности (40 000 рублей) в день за нарушение срока возврата суммы займа.
Учитывая, что условием для начисления денежных средств является нарушение сроков возврата суммы займа, суд, принимая во внимание содержание искового заявления и заявленные требования, расценивает данное условие как условие о неустойке в размере 2 % в день, что от суммы займа 2 000 000 рублей составит 40 000 рублей.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки, начисленной по ставке 2 % в день за период с 16.08.2019 по 31.12.2019 (138 дней), с учетом ее снижения составила 2 760 000 рублей.
Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
При разрешении требований о взыскании штрафных санкций за нарушение денежного обязательства суд принимает во внимание, что в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В то же время положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ определяют, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, то есть до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России.
Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а также учитывая установленный договором размер процентов, необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон по делу, исходя из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о снижении общей суммы штрафных санкций до 60 000 рублей.
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, суд полагает требования о взыскании неустойки в размере 2 % в день с даты вступления решения суда до фактического исполнения обязательств по основной долгу также подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с иском.
При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 27.05.2019 в размере 2 060 000 рублей, в том числе:
2 000 000 – основной долг;
60 000 рублей – проценты,
а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 32 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неустойку по ставке 2% от фактической суммы задолженности по основному долгу в день, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 2 000 000 рублей с учетом его фактического погашения.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Вайгачева
Мотивированное заочное решение изготовлено 13.12.2022