56RS0009-01-2025-001352-33, 2-1832/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Плехановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 08.08.2024 с ФИО2 в его пользу взысканы денежные средства. Решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2022 по 05.03.2025 в сумме 86172,82 руб., и в дальнейшем до даты фактического исполнения.
Впоследствии дополнил исковые требования, просил суд также взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 296,50 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 13 000 руб.
Истец в судебное заседание ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещался о слушании дела по указанному в исковом заявлении и юридическому адресу. Направленная в его адрес судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют о его уклонении от получения судебного извещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несёт риск неполучения юридически значимого сообщения.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно положениям пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Исходя из положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 08.08.2024 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств были удовлетворены частично.
Суд
решил:
«Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 13.10.2022 года по 08.08.2024 года в размере 150 000 рублей, проценты в размере 18% в месяц на сумму основного долга с 09.08.2024 года по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 210 рублей.»
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда решение Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> было изменено.
Судебная коллегия
определила:
«Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 301 491,12 рублей, из которой:268 336,59 руб. – сумма основного долга, 33 156,12 руб. – проценты за пользование займом за период с 13.10.2022 по 08.08.2024, а также взыскать проценты в размере 37,375% годовых на сумму остатка основного долга с по дату фактического исполнения обязательства и почтовые расходы в размере 85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей».
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылается на то, что решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 08.08.2024 до настоящего времени не исполнено, в связи с чем с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований представил суду расчет, из которого следует, что за период с 14.11.2022 по 05.03.2025 сумма процентов составила 86 172,82 руб.
Задолженность:
268 336,59 р.
Период просрочки:
Регион
Приволжский федеральный округ
Расчёт дней:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
с
по
дней
268 336,59 р.
14.11.2022
23.07 2023
252
7,50
268 336,59 х 252х7,5%/365
268 336,59 р.
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
268 336.59 х 22 х 8,5%/365
268 336,59 р.
15.08.2023
17.09 2023
34
12,00
268 336.59 х 34 х 12/365
268 336,59 р.
18.09.2023
29.10.2023
42
13,00
268 336,59 х 42 х 13%/365
268 336,59 р.
30.10.2023
17.12 2023
49
15,00
268 336,59 х 49 х 15%/365
268 336,59 р.
18.12.2023
31.12 2023
14
16,00
268 336,59 х 14 х 16%/365
268 336,59 р.
01.01.2024
28.07.2024
210
16,00
268 336,59 х 210 х 16%/366
268 336,59 р.
29.07.2024
15.09 2024
49
18,00
268 336,59 х 49 х 18%/366
268 336,59 р.
16.09.2024
27.10 2024
42
19,00
268 336.59 х 42 х 19%/366
268 336,59 р.
28.10.2024
31.12 2024
65
21,00
268 336.59 x 65 x 21%/366
268 336,59 р.
01.01.2025
05.03.2025
64
21,00
268 336.59 х 64 х 21%/365
Проверив представленный расчет, суд соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным.
Контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами”, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Из содержания приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты за пользованием займом по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом, в силу прямого указания пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть до дня фактического возврата суммы займа.
Учитывая, что решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 08.08.2024, с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного от 14.01.2025, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа: сумма основного долга – 268 336,59 руб. и проценты за пользование займом в сумме33 156,12 руб., при этом заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> ФИО1 предоставил ФИО2 заем в сумме 300000 руб. на срок до <Дата обезличена>.
Поскольку ФИО2 не возвратил в срок истцу сумму займа, с <Дата обезличена> ФИО1 имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до даты ее возврата.
Учитывая, что истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2022 по 05.03.2025 в сумме 86 172,82 руб., суд признает указанные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 296,50 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 13 000 руб.
Учитывая, что исковые требования ФИО1 были удовлетворены, понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 296,50 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За оказание юридических услуг истец оплатил 13 000 рублей, что подтверждено документально.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Учитывая характер спора, длительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем юридических услуг по подготовке и отправке искового заявления в суд, а также представление интересов ФИО1 в судебном заседании при подготовке рассмотрения дела, результат рассмотрения гражданского дела, и фактически произведенную оплату по договору оказания услуг, суд полагает, что взыскиваемый размер расходов по оплате услуг представителя подлежит снижению до 6 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2022 по 05.03.2025 в сумме 86 172,82 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 296,50 руб. и представительские расходы в сумме 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Ботвиновская
Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.