УИД:24RS0036-01-2022-000022-46

дело № 2-143/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Замарацкой Т.В. с участием:

ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО1 - ФИО2

представителя ответчика - администрации п. Раздолинск, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к администрации п. Раздолинск Мотыгинского района Красноярского края, ФИО1, ФИО5 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском (уточненным) к администрации п. Раздолинск, ФИО1, ФИО5 о расторжении кредитного договора № от 27.06.2019, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО6; взыскании солидарно с администрации п. Раздолинск Мотыгинского района Красноярского края, ФИО1, ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 906639,21 руб., в том числе основного долга - 596422,09 руб. просроченных процентов - 221055,26 руб., неустойки за просроченный основной долг - 45838,73 руб., неустойки за просроченные проценты - 43323,13 руб., судебных расходов в размере 18266,39 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.06.2019 ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 609756,10 руб. под 16.30% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 28.09.2019 по 06.12.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 906639,21 руб. Согласно информации, поступившей в банк, заемщик ФИО6 умер 30.01.2022. Согласно данным сайта реестра наследственных дел наследственное дело не заведено. Согласно заявлению-анкете на получение потребительского кредита последним местом жительства и регистрации ФИО6 являлось: <адрес> которое принадлежало ему на праве собственности. Указанного имущества достаточно для погашения задолженности по кредитному договору. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия, а также Российская Федерация, города Федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. В отношении недвижимого имущества - <адрес> никто из наследников не принял наследство. Указанное имущество считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования. Поселок Раздолинск входит в состав муниципального образования - поселка Раздолинска. Определением суда от 11.10.2022 привлечены в качестве соответчиков ФИО1, ФИО5, в связи с чем, ПАО Сбербанк уточнил требований о взыскании кредитной задолженности солидарно с администрации п. Раздолинск, ФИО1, ФИО5

Определением Мотыгинского районного суда Красноярского края от 22.02.2022 производство по гражданскому делу приостановлено в связи со смертью ФИО6

Определением Мотыгинского районного суда Красноярского края от 11.10.2022 производство по гражданскому делу возобновлено.

Определением Мотыгинского районного суда Красноярского края от 15.08.2022 произведена замена ответчика - ФИО6 на администрацию п. Раздолинск.

Определением Мотыгинского районного суда Красноярского края от 11.10.2022 в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО5

Определением Мотыгинского районного суда Красноярского края от 29.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк" ФИО8, действующий на основании доверенности от 27.10.2022 № 1646/157-Д не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации п. Раздолинск, ФИО4, действующий на основании доверенности от 27.04.2022, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ФИО6 не был собственником квартиры по адресу: <адрес>, следовательно, администрация п. Раздолинск не могла вступить в наследство на квартиру после его смерти.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. В возражениях на иск указали, что ни ФИО1, ни ФИО5 в наследство не вступали, наследственное дело после смерти ФИО6 не заводилось. Во время брака с ФИО6 совместного имущества с ним не нажили. Квартира, приобретенная ФИО1 в собственность в 2004 году, была куплена за счет продажи недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 до заключения брака с ФИО6 за счет личных средств ФИО1, после продажи квартиры в Казахстане. О получении супругом кредита узнала при направлении судом определения. Поручителем, созаёмщиком по кредиту не была, согласие на получение займа не давала. В последние годы, еще до получения супругом кредита, с супругом не жила одной семьей, муж злоупотреблял спиртными напитками, часто не жил и не ночевал дома, совместного бюджета не было. Фактические брачные отношения прекратились уже давно. Если бы какую-то часть кредита муж предоставил семье, у ФИО1 отпала бы необходимость брать 4 кредита в банке на обучение дочери и оплату за ее проживание в г. Красноярске. Учитывая, что муж при жизни, после получения кредита, не приобрел какое-либо движимое и недвижимое имущество, бытовую технику, не вложил деньги в бюджет семьи, то, возможно, он взял кредит по просьбе кого-то из своих знакомых и отдал сумму, полученную им в Банке. Учитывая, что ФИО1 не знала о взятом в ПАО Сбербанк кредите и средства с него не были направлены на решение семейных вопросов, долг не является общим, а доказательств обратного, истец не представил.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В возражении на иск указала, что исковые требования не признает по причине того, что в наследство после смерти отца не вступала, наследственное дело после смерти ФИО6 не заводилось. Денежные средства, полученные в кредит, отец ни ей, ни матери не передавал. Возможно его кто-то попросил взять кредит на себя. Данный вывод напрашивается исходя из отсутствия какого-либо имущества дома и у отца после получения кредита. Всю заботу о её обучении мама взяла на себя, взяв в последние несколько лет четыре кредита, отец на её образование денежные средства не вкладывал.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из положений абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимость перешедшего к нему наследственного имущества.

Применение вышеназванных законоположений разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что 27.06.2019 между ПАО "Сбербанк России" и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО6 был предоставлен кредит в размере 609756,10 руб. на срок 60 мес. под 16.30% годовых.

В период с 28.09.2019 по 06.12.2021 у ФИО6 образовалась задолженность по кредиту на общую сумму 906639,21 руб.

27.12.2021 ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности.

30.01.2022 ФИО6 умер. В справке о смерти № С-00026 указано, что причиной смерти является отек головного мозга, кровоизлияние внутрижелудочковое.

Установлено в судебном заседании, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/1907_НПР (по кредитному договору №), срок действия страхования с 26.06.2019 по 26.06.2024. Комиссия за подключение к программе страхования для ФИО6 составила 109756,10 руб.

По сообщению истца, 12.07.2022 со стороны Банка в страховую компанию было направлено обращение (минимальный пакет, обращение 220712 0276 422600). 12.07.2022 страховая компания зарегистрировала убыток 1698099, 28.11.2022 страховая компания предоставила ответ (отказ), в связи с непредоставлением запрашиваемых документов у наследников.

По сведениям ООО СК "Сбербанк страхование жизни", по результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК "Сбербанк страхование жизни" было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК "Сбербанк страхование жизни" вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

После смерти ответчика - заемщика, истец уточнил требования и просил взыскать солидарно с администрации п. Раздолинск, ФИО1, ФИО5 всю сумму задолженности в размере 906639,21 руб, судебные расходы.

ФИО1 - супруга истца (свидетельство о регистрации брака I-CO № 367393, брак зарегистрирован 30.01.1998) и дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после смерти ФИО6 в наследство не вступили, что подтверждается ответом нотариуса ФИО9

Из ответа нотариуса Мотыгинского нотариального округа ФИО9 от 09.08.2022 следует, что в производстве Мотыгинской нотариальной конторы Красноярского края наследственное дело к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Вопреки доводам иска, ФИО6 не являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Как следует из пояснений ФИО1 в 2004 году они с мужем переехали из Казахстана в п. Раздолинск Мотыгинского района. В Казахстане она продала квартиру, которая принадлежала ей на праве собственности и на свои личные средства приобрела квартиру в <адрес>.

Согласно договора купли-продажи от 12.04.2004, ФИО1 приобрела жилое помещение по адресу: <адрес>

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО1 07.05.2004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, (серия <адрес>).

По сведениям Росреестра какие-либо объекты недвижимого имущества за ФИО6 не зарегистрированы.

По данным ГУ МЧС России по Красноярскому краю на имя ФИО6 маломерные моторные суда ранее и по настоящее время не зарегистрированы.

По данным Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, самоходная техника на территории Красноярского края за ФИО6 не зарегистрирована.

По данным ОПФР по Красноярскому краю ФИО6 получателем пенсии по линии органов ПФР по Красноярскому краю не значится.

По данным ОМВД по Мотыгинскому району 21.07.2004 ФИО6 произвел регистрацию транспортного средства ВАЗ2106 К273ОВ24 снятого с учета, а 11.03.2022 Органы ГИБДД самостоятельно произвели снятие указанного транспортного средства с учета в связи с наличием сведений о смерти собственника.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что муж приобрел указанную машину в 2004 году и сразу же ее продал.

По сведениям АО "Российский Сельскохозяйственный банк" Красноярский региональный филиал, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на 30.01.2022 клиентом Банка не является, открытых/закрытых счетов, вкладов в Банке не имеет.

По данным ПАО Росбанка, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с 01.01.2017 по 31.01.2022 клиентом банка не является.

По сведениям АО "АЛЬФА-БАНК", ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. клиентом Банка не является.

По данным Банка ВТБ, на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. открыт номер счета №, открытый 28.08.2019, остаток на 30.01.2022 - 21.11RUR.

Свидетель ФИО7 в суде пояснила, что с ФИО6 и ФИО1 познакомилась в 2004 году, когда они приехали в п. Раздолинск. Дружит с ФИО1 с 2004 года. Последние пять лет ФИО6 с ФИО1 вместе не проживали, он периодически приходил домой, когда ему было нужно Каждый жил своей жизнью. Неоднократно ФИО1 обращалась к ней, чтобы одолжить деньги на учебу ребенка. ФИО6 в жизни своего ребенка, ФИО5, участия не принимал, ее учебу не оплачивал, поскольку вел праздный образ жизни, употреблял спиртное, покупал для себя дорогостоящие продукты, дарил женщинам подарки. Автомобиля у ФИО6 не было.

Таким образом, из приведенных обстоятельств дела следует, что наследственное имущество отсутствует.

С учетом вышеприведенных норм материального права и разъяснений их применения, суд приходит к выводу о том, что иск ПАО Сбербанк о солидарном взыскании кредитной задолженности с администрации п. Раздолинск, ФИО1, ФИО5 удовлетворению не подлежит, а обязательства по долгам заемщика по кредитному договору № от 27.06.2019 прекратились невозможностью исполнения полностью. В связи со смертью заемщика, по требованию истца, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор от 27.06.2019.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.06.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО6.

Отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с администрации п. Раздолинск, ФИО1, ФИО5 П.А. задолженности по кредитному договору № по состоянию на 06.12.2021 в размере 906639 рублей 21 копейки, из которых просроченный основной долг - 596422,09 рублей, просроченные проценты - 221055,26 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 45838,73 рублей, неустойка за просроченные проценты - 43323,13 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18266,39 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова