Решение по делу № 2-1219/2023 от 06.03.2023 - о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Решение

Именем Российской федерации

06 марта 2023 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

с участием адвоката Набатова Н.Б.

при секретаре Нисифоровой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1219 по иску ФИО1 к ООО «Ассоциация аудиторов «ТЭМИ» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате 465571 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы18207,20 руб., компенсацию за неиспользованные отпуска 236518,80 руб., компенсацию морального вреда 66000 руб., судебные расходы в сумме 30000 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> между ООО «Ассоциация аудиторов «ТЭМИ» (ответчик) и ФИО1 (истец) заключен трудовой договор <номер>. Данный договор в соответствии с п. 2 заключен на срок с 1 по <дата> Однако, фактически трудовые отношения были продолжены вплоть до увольнения <дата> (Приказ <номер>-К от <дата>). На протяжении всего действия трудового договора работником в полном объеме исполнялись возложенные должностные обязанности и служебные задания, при выполнении которых неукоснительно соблюдались все требования действующего законодательства Российской Федерации. Согласно п. 3.1. трудового договора размер ежемесячной заработной платы работника составляет 66 000 руб. Данная зарплата должна была выплачиваться наличными денежными средствами в кассе работодателя (п. 3.2. трудового договора). Однако, денежные средства перечислялись на банковскую карту работника с неизвестного номера за, якобы, вычетом обязательных налоговых платежей. Назначение банковских платежей на карту работника не идентифицировано как «заработная плата», из чего можно сделать вывод, что зарплату работник получал «не официально». Заработная плата производилась с задержкой, а с мая 2022 г. работник полностью престал её получать (последняя оплата была произведена <дата>). При этом, ни с какой документацией, связанной с получением заработной платы и какой-либо иной, кроме трудового договора, истец ознакомлен не был, соответственно ее не подписывал. Таким образом, работодатель не выполнил свои основные обязанности, предусмотренные законодательством и условиями трудового договора. Сведения о добросовестности исполнения работником своих трудовых обязанностей и незаконности действий работодателя изложены в письмах-претензиях истца от 14 и <дата> (приложены к иску). Тем не менее, истец была уволена <дата> по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (Приказ <номер>-К). Одним из оснований для увольнения послужили приказы <номер>/В и <номер>/В от <дата> о применении дисциплинарных взысканий - «выговор», которые вынесены на основании докладных записок, в которых содержаться сведения о, якобы, неисполнении трудовых обязанностей в 2019 и 2020 (!) годах, несмотря на то, что трудовые обязанности были исполнены и претензий в указанные годы от работодателя не поступало. Кроме того, еще одним основанием для создания приказа об увольнении, явились акты об отсутствии работника на рабочем месте за период с 4 мая по <дата>, что также идет вразрез со ст. 193 ТК РФ. Более того, ФИО1 исполняла обязанности аудитора, характер работы которого является разъездным, что не позволяет работнику постоянно находится на «рабочем месте», в частности, в период с мая по сентябрь 2022 г. проводилась аудиторская проверка ООО «СкайЛэйк», о чем имеются соответствующие документы. Во-вторых, само «рабочее место» в период действия трудового договора отсутствовало как таковое, о чем было сообщено работодателю в письменном виде. Работодатель также не обеспечил работника необходимыми справочно-правовыми системами и программами, необходимыми для осуществления им своих трудовых обязанностей, программу «Audit XP» работник приобрел за свой счет. После увольнения истцу <дата> была выплачена денежная сумма в размере 35 975 руб. как расчет при увольнении, что противоречит условиям трудового договора.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила взыскать задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> 396000 руб., за ноябрь 40857 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 287565,10 руб. (л.д.176-179 том 1).

В судебном заседании истец ФИО8 отсутствовала. Ее представитель по доверенности ФИО3 (л.д.38-39 том 1) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Ассоциация аудиторов «ТЭМИ» в лице генерального директора ФИО9, представителя по доверенности ФИО10, адвоката ФИО11 (л.д.45-48 том 1) иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.49-57 том 1, л.д.3-11 том 2).

Суд, заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из положений ст.282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> ФИО1 была принята на работу в ООО «Ассоциация аудиторов «ТЭМИ» на должность аудитора по совместительству (л.д.12-15).

На основании приказа от <дата> трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (л.д.16).

В основу заявленных требований истцом положен расчет, согласно которому ее заработная плата составляет 66000 руб. в месяц.

Между тем, как следует из приказа о приеме на работу от <дата>, ФИО1 была принята на должность аудитора на ? ставки по совместительству с тарифной ставкой (окладом) 66000 руб. (л.д.62)

Согласно п.4.1 трудового договора ФИО1 установлен режим неполного рабочего времени 5 дней в неделю с понедельника по пятницу общей продолжительностью 20 рабочих часов.

При этом в соответствии со ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю и является нормой рабочего времени для всех работников РФ.

Согласно п.п.3.1-3.3 Положения об оплате труда, действующего в ООО «Ассоциация аудиторов «ТЕМИ», утвержденного Приказом <номер> от <дата>, для совместителей действует повременная система оплаты труда. Величина заработной платы работников зависит от фактически отработанного ими времени, учет которого ведется работодателем в документах учета рабочего времени (табелях). Оплата труда совместителей производится исходя из должностного оклада для совмещаемой штатной единицы, определенного в штатном расписании, пропорционально отработанному времени, согласно табелям учета рабочего времени (л.д.64-65 том 1).

В соответствии со штатным расписанием от <дата> ООО «Ассоциация аудиторов «ТЭМИ» для должности аудитор установлен оклад 66 000 руб. на условиях полного рабочего дня (л.д.66-67 том 1).

Таким образом, доводы истца о том, что ее месячная заработная плата должна составлять 66000 руб. опровергнута представленными истцом доказательствами.

Из представленных ответчиком расчетных листков следует, что заработная плата не выплачивалась истцу за май, июнь, июль 2022 года, а также в период с <дата> по <дата> (л.д.95-99 том 1).

В обоснование невыплаты заработной платы ответчик ссылается на то, что истец не исполняла свои трудовые обязанности. Данные нарушения выразились в том, что истец отсутствовала на рабочем месте, игнорировала распоряжения работодателя по предоставлению документов по выполненным ею аудиторским проверкам, а также отказывалась являться на рабочее место для сдачи рабочих документов аудитора, оформления кадровых документов (отпуска) и дачи пояснений по фактам нарушения своих трудовых обязанностей.

Данные обстоятельства подтверждаются табелем учета рабочего времени, в которых за май, июнь, июль 2022 года, а также в период с <дата> по <дата> отмечены прогулы истца (л.д.87-93 том 1).

При этом за период с <дата> по <дата> истцу была начислена заработная плата исходя из фактически отработанного времени – период с <дата> по <дата> В указанный период истцом фактически проводилась аудиторская проверка организации ООО «Скай Лейк», о чем свидетельствуют представленные Истцом документы – «Общая стратегия аудита» и «План проверки», в котором указаны даты фактического проведения истцом аудиторской проверки – <дата> – <дата> Аудиторское заключение было выдано <дата> (л.д.68-71 том 1).

Согласно ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы. Следовательно, дни, когда работник не работал без уважительных причин работодатель оплачивать не обязан.

О невыходе на работу истца ответчиком составлены акты от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> от <дата> от <дата>, от <дата>, от <дата> (л.д.77-86 том 1).

Доказательств проведения каких либо иных аудиторских проверок, кроме проверки в ООО «Скай Лэйк» в оспариваемый период истцом не представлено.

Из полученных ответов на судебные запросы следует, что в спорные периоды с 01 мая по 31 июля, а также с 24 сентября по <дата>, истец осуществляла трудовую деятельность в сторонних организациях на постоянной основе по трудовым договорам, находилась в командировке в г. Владимир по поручению других организаций, отдыхала в санатории в <адрес>.

Так, согласно сведениям филиала <номер> Отделения СФР по <адрес> и <адрес>, ФИО1 работала в спорный период в Автономной некоммерческой организации высшего образования «Международный институт менеджмента ЛИНК» - на постоянной основе, в ООО «ОЛСА- информационные технологии», ООО «Аудиторская фирма ИНТЕРКОН», ИП ФИО12 (л.д.155-166 том 1). В период с <дата> по <дата> ФИО1 находилась на санаторно-курортном лечении в санатории «Крепость» <адрес> (л.д.167-168, 247 том 1).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы с <дата> по <дата> в сумме 436857 руб.

Требования истца о взыскании компенсации неиспользованного отпуска не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу пункта 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Статьей 122 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность выплаты компенсации за неиспользованный отпуск возникает у работодателя только при увольнении работника.

Согласно пункту 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР <дата> N 169, которые применяются в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации (статья 423 Трудового кодекса Российской Федерации), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом увольняемые, по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию. Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие сокращения штатов. Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию.

В силу пункта 29 Правил об очередных и дополнительных отпусках полная компенсация выплачивается в размере среднего заработка за срок полного отпуска.

Согласно ст.121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включается время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, ответчик зафиксировал в табелях рабочего времени периоды прогулов истца, подтвержденных соответствующими актами невыхода на работу.

Таким образом, периоды, исключаемые из стажа, дающего право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, составляют 148 календарных дней:

с <дата> по <дата> - 92 календарных дня

с <дата> по <дата> - 56 календарных дней.

По состоянию <дата> стаж, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, составил: 3 года 3 месяца 23 дня. С учетом округления стаж составил 3 года 4 месяца (п. 35 «Правил об очередных и дополнительных отпусках» (утв. НКТ СССР <дата> N 169)(ред. от <дата>)).

Таким образом, на <дата> Истец может иметь право на 93,33 календарных дня основного отпуска (расчет л.д.98-99 том 1).

Согласно ст. 139 ТК РФ и п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> (далее – Положение), средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Особенность определения среднего заработка для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск состоит в том, что период, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, отсутствует. Соответственно, в такой ситуации средний заработок исчисляется за последние 12 календарных месяцев работы сотрудника на момент наступления события. В случае выплаты денежной компенсации при увольнении таким событием является увольнение. В рассматриваемой ситуации расчетным периодом является период с <дата> по <дата>.

Средний дневной заработок исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Сумма выплат за указанный период, учитываемая при расчете среднего заработка, составляет 256 500 (двести пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей (л.д.12,18 том 2).

Количество календарных дней для расчета среднего заработка за период с <дата> по <дата> составляет 351,6 дня (12 месяцев х 29,3)

Следовательно, средний дневной заработок составляет 729 руб. 52 коп. (256 500 руб. 00 коп. / 351,6 дней)

Сумма компенсации при увольнении составляет 68 086 руб. 10 коп. (729 руб. 52 коп. х 93,33 дня отпуска).

Следует отметить, что при исчислении среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда выплаты, независимо от источников этих выплат (п. 2 Положения). Премия, которая выплачена по приказу работодателя, рассчитанному на однократное применение, помимо сумм, возможность выплаты которых предусмотрена коллективным договором или локальным нормативным актом, считается выплаченной вне системы оплаты труда и не учитывается при исчислении среднего заработка. Положение об оплате труда, действующее в организации Ответчика выплату премий не предусматривает (л.д.64-65 том 1).

Таким образом, премии, выплаченные истцу в расчетный период, на основании приказов генерального директора обоснованно не включены ответчиком в расчет среднего дневного заработка.

Из расчетного листка за ноябрь усматривается, что указанная компенсация за неиспользованный отпуск была начислена ФИО1 при увольнении <дата> На момент увольнения, за истцом числился долг перед ответчиком по расчетам по заработной плате, который возник в связи с тем, что:

- в марте 2022 г. истцу в результате ошибки при перечислении заработной платы была выплачена сумма на 22 185 руб. больше.

- в апреле 2022 г. истцу по его просьбе к предстоящему отпуску была выплачена заработная плата в размере 80 000 руб. 00 коп. «авансом», которая в результате привела в переплате в размере 73 475 руб. 00 коп.

- Указанная переплата была зачтена при выплате заработной платы за отработанный Истцом период в августе и сентябре 2022 г. В результате на момент увольнения за работником числился долг в размере 22 580 руб.

- <дата> работнику была перечислена сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере 36 975 руб., что отражено в расчетном листке за ноябрь 2022 г. (л.д.94-96).

Суд не соглашается с доводами истца о том, что денежные средства перечислялись с неизвестного номера, назначение банковский платежей не идентифицировано, как заработная плата, поэтому можно сделать вывод, что работник получал зарплату не официально.

Из представленных в дело платежных поручений следует, что заработная плата истцу оплачивалась с расчетного счета ответчика в банке ПАО «Уралсиб». При этом в платежных документах указывалось назначение платежа - «по трудовому договору <номер> от <дата>, либо: «оплата по трудовому договору» (л.д.105-114 том 1).

Доводы истца о незаконном увольнении не имеют правового значения, т.к. никаких требований о восстановлении на работе, оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий истцом не заявлялось.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы, а также производных требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь Трудовым кодексом РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> в сумме 436857 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 287565,10 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 18207 руб., компенсации морального вреда в сумме 66000 руб., расходов по оказанию юридических услуг в сумме 30000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>