Дело №

УИД: 04RS0№-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

21 июля 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания Бельковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель истца Халтинов С.В. просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 вред здоровью в виде утраченного заработка за период с ноября 2024 по май 2025 года в размере 130 333 рублей, и за период с июня 2025 года и ежемесячно в размере прожиточного минимума в целом по РФ для трудоспособного населения, установленного законодательством РФ, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 управляя транспортным средством марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № рус, в <адрес> Республики Бурятия, совершил выезд за пределы дороги с последующим опрокидыванием. В результате данного дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетней ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением ФКУ «ГБУ МСЭ по РБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена первая группа инвалидности с детства бессрочно. В отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, вину в совершении указанного преступления, ФИО2 признал. В результате виновных действий ответчика ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, также последняя утратила возможность заработка, который определен в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения. Кроме того, истцу причинен моральный вред, так как в результате ДТП ФИО1 не может ходить, ограничена в движении рук, не контролирует естественные потребности, в юном возрасте лишена возможности вести полноценный образ жизни. В связи с чем, просят взыскать моральный вред, а также утраченный заработок.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, по состоянию здоровья, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ее представитель-адвокат Халтинов С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, суду пояснил, что ФИО2 приходился истцу женихом, вину в совершении инкриминируемого преступления в ходе предварительного следствия не оспаривал, дал письменное обязательство о возмещении вреда и оказании материальной помощи истцу. В настоящий момент помощь не оказывает, на связь не выходит, создал новую семью. Истец является инвалидом, практически полностью обездвижена, не может сжать в руке ручку, работает только один палец на руке. Мозг во время ДТП не пострадал, начинает говорить понемногу. До получения травмы и инвалидности истец официально не была трудоустроена, только подрабатывала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не направил. С согласия представителя истца судом постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, заслушав мнение прокурора Жигмитовой Л.Л., полагавшей требования ФИО1 частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № рус, двигаясь на участке дороги с асфальтобетонным покрытием, не имеющего выбоин, неровностей, вблизи <адрес> в направлении <адрес> Республики Бурятия, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия в виде совершения съезда в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля, с находящейся на переднем пассажирском сиденье ФИО1 в результате чего последней причине тяжкий вред здоровью, совершил нарушение п. 2.1, п. 2.7, абз. 1 и абз. 1 п. 10.1 ПДД, а именно допустил съезд автомобиля марки «Тойота Камри» в левый кювет дороги с наездом на препятствие в виде скалистого камня с последующим опрокидыванием автомобиля на противоположную сторону дороги в правый кювет.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом СК России по гарнизону Сосновый Бор возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Материалами дела достоверно установлено, что вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности.

Согласно заключению эксперта № ФГКУ «111 главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» филиала №. Отделение судебно-медицинской экспертизы (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной на исследование медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница» у ФИО1 имелась:

- автотравма: тупая сочетанная травма головы, позвоночного столба, грубной клетки и конечностей.

- травма головы: открытая непроникающая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга легкой степени. Линейный перелом лобной кости с переходом на лобную пазуху слева, медиальную стенку левой орбиты и решетчатую кость. Гемосинус левой лобной пазухи и ячеек передней группы решетчатого лабиринта. Скальпированная рана в лобно-теменной области. Подапоневротическая гематома левой лобно-теменной области, правой теменной области.

- травма позвоночного столба: Тяжелая закрытая позвоночно-спинальная травма. Полный вывих CV позвонка с развитием антеспондилолистеза 4 степени со сдавливанием спинного мозга. Многооскольчатый перелом дужки, оскольчатый перелом левого и правого поперечного отростка CVI позвонка.

- травма грудной клетки: закрытый перелом акромиального конца правой ключицы со смещением. Тупая травма органов грудной клетки. Ушиб левого легкого.

- травма таза конечностей. Закрытый перелом заднего края вертлужной впадины со смещением. Задний вывих правого бедра. Ссадины коленных суставов.

Данные повреждения, автотравма, тупая сочетанная травма головы, позвоночного столба, грудной клетки, таза и конечностей, могли образоваться в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в результате травмирующего воздействия выступающих частей внутренней компоновки автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, на что указывает характер имеющихся повреждений у ФИО1 Данные повреждения опасны для жизни, и поэтому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ «Городская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 рекомендовано динамическое наблюдение. Ортопедический режим, дозированная ЛФК, гимнастика, массаж общий. Поливитамины. Профилактика пролежней, противопролежневый матрац в постоянном рабочем режиме, уход за кожными покровами туловища и конечностей (постоянно), массаж, промывание мочевыводящей стомы. Оформление документов на МСЭ.

Согласно справке серии МСЭ-2024 №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена первая группа инвалидности с детства, бессрочно.

Из индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО1 имеются следующие ограничения основных категорий жизнедеятельности: способность к самообслуживанию (3), к самостоятельному передвижению. (3), способность к трудовой деятельности (3).

Частично нуждается в восстановлении или компенсации нарушенных функций организма, в ортезировании.

Противопоказаны виды трудовой и профессиональной деятельности, которые при утрате (отсутствии) двигательной функции верхних, нижних, одновременно и верхних и нижних конечностей могут привести к угрозе жизни и (или) потере здоровья инвалида, также виды трудовой и профессиональной деятельности, которые в условиях интенсивной физической нагрузки и эмоционального напряжения, отсутствия возможности соблюдения режима питания и (или) проведения санитарно-гигиенических процедур, наличия неблагоприятных макро и микроклиматических условий могу привести к угрозе жизни и потере здоровья. Трудовая деятельность возможна при значительной помощи других лиц. Нуждается в вспомогательных средствах передвижения. Необходим противопролежневый матрац, ортопедические брюки, мочеприемник ножной, мочеприемник прикроватный, катетер для эпицистостомы, подгузники для взрослых, кресло-коляска с ручным приводом и дополнительной фиксацией поддержки головы и тела, аппарат на нижние конечности и туловище, тутор на лучезапястный сустав, локтевой сустав, голеностопный, коленный суставы, ортопедическая обувь сложная с утепленной и без утепленной подкладкой. Нуждается в сопровождении. Нуждается в приобретении транспортного средства.

Согласно выписному эпикризу ГАУЗ «ДРКБ», отделение пульмонологии, ФИО1 находилась на лечении в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеется диагноз Другие бактериальные пневмония, внебольничная двусторонняя нижнедолевоя пневмония, вероятнее за счет гипостаза. Острая респираторная недостаточность.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ст. 1079 ГК РФ установлен специальный состав ответственности без вины за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Пунктом 2 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абз. 5 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N1, внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, как указывалось выше, суд может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, так как на момент ДТП, законным владельцем транспортного средства являлся ФИО2, что подтверждается карточкой учета ТС, согласно которой ФИО2 является владельцем транспортного средства марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

Кроме того, суд исходит из обязанности сторон доказать те обстоятельства на которые они ссылаются, ФИО2, являющийся владельцем источника повышенной опасности, доказательств наличия оснований для освобождения его от ответственности, а также и тот факт, что вред причинен вследствие умысла самого потерпевшего, его грубой неосторожности либо в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, не представил.

Более того, из протокола допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что именно находился за управлением транспортного средства, ФИО1 находилась на переднем пассажирском сиденье, являясь пассажиром не находилась в какой-либо причинно-следственной связи с произошедшим, поскольку объективно не влияла на движение автомобиля, не выбирала избранный маршрут движения, скорость и тд.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 4 октября 2012 г. N 1833-О, осуществление деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, обязывает к особой осторожности и осмотрительности; такая обязанность обусловливает установление правил, возлагающих на владельца источника повышенной опасности повышенное бремя ответственности за причинение вреда по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований и разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает, в том числе обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, отсутствие в ее действиях грубой неосторожности, степень нравственных страданий, которые также подтверждаются показаниями допрошенного свидетеля ФИО3, согласно которым она является матерью ФИО1, осуществляет за ней постоянный уход. После ДТП ФИО1 21 день находилась в реанимации, после чего также проходила лечение в ДРКБ, перенесла семь операций, в настоящий момент ее дочь обездвижена, ограниченно двигается только голова, кисти не работают, питается с посторонней помощью, с ложки, самостоятельно себя обслужить не может, установлена стома. Каких-либо прогнозов точных не дают, ей рекомендованы массажи, ЛФК, прием лекарств и поливитаминов. Ранее дочь обучалась в авиационном техникуме на оператора ЭВМ, подрабатывала ф магазине «ФиксПрайс», они с ФИО2 планировали пожениться, но после ДТП, ФИО2 непродолжительное время оказывал материальную помощь, написал расписку, обещал помогать, однако ей известно, что у него новая девушка, связь с ними он больше не поддерживает, материально не помогает, учитывая, что дочь нуждается в лекарствах, средствах реабилитации, они обратились в суд.

Также при решении о размере компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что ФИО2 трудоустроен, является военнослужащим, что подтверждается материалами дела, инвалидности не имеет, в материалы дела не представлено доказательств о наличии у него заболеваний, препятствующих трудовой деятельности. Также судом учитывается характер нравственных и физических страданий ФИО1, перенесшей семь сложных операции, длительность неблагоприятного воздействия в результате ДТП в виде обездвиженности, изменения уклада жизни, время реабилитации и тот факт, что лечение в настоящий момент не завершено, ее юный возраст, ее утрату к способности к самообслуживанию, к самостоятельному передвижению, многочисленные ограничения к трудовой деятельности, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принял во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела. Не установив оснований для освобождения ответчика от обязанности компенсации причиненного морального вреда, учитывая степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, длительность лечения, последствий, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании утраченного заработка, суд исходит из следующего.

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с п. 2 ст. 1087 ГК РФ в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным п. 2 ст. 1087 ГК РФ и п. 4 ст. 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Учитывая вышеназванные положения закона, а также и тот факт, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 являлась несовершеннолетней, трудоустроена не была, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, что величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, который в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 13 329 рублей.

Истцом представлен расчет утраченного заработка, начиная с ноября 2024, что в целом соответствует положениям ст. 208 ГК РФ, по май 2025 года в размере 130 333 рублей, а также начиная с июня 2025 года ежемесячно в размере прожиточного минимума в целом по РФ для трудоспособного населения. Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, оснований для снижения размера утраченного заработка или необходимости его исчисления в ином порядке судом не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать утраченный заработок за период с ноября 2024 по май 2025 года в размере 130 333 рубля, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ возмещение вреда в виде утраченного заработка, ежемесячно в размере 19329 рублей, до достижения истцом пенсионного возраста с последующей индексацией.

Доводы стороны ответчика выслушать не представилось возможным в связи с его неявкой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 81 21 №) компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 81 21 №) возмещение вреда в виде утраченного заработка в размере 130 333 рублей, единовременно, за период с ноября 2024 по май 2025.

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 81 21 №) начиная с ДД.ММ.ГГГГ возмещение вреда в виде утраченного заработка, ежемесячно в размере 19329 рублей, до достижения пенсионного возраста с последующей индексацией.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Шатаева

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.