2-5781/2022

УИД - 03RS0005-01-2022-009066-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО АНК Башнефть о признании незаконным предоставление отпуска без сохранения заработной платы, взыскании заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула и задержку заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО АНК Башнефть о признании незаконным предоставление отпуска без сохранения заработной платы, взыскании заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула и задержку заработной платы, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы написаны ею под давлением работодателя. Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в Филиале ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-УНПЗ» в должности товарного оператора 4 разряда в цехе №. ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч. 55 мин. была задержана охраной при попытке входа на территорию филиала с признаками алкогольного опьянения. Тогда же был изъят пропуск. Состояние алкогольного опьянения установлено городским наркологическим диспансером. ДД.ММ.ГГГГ приехала в Бюро пропусков, однако пропуск не был выдан. В этот же день начальник резервуарного парка ФИО8 сказал написать ей заявление на отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задним числом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном. С ДД.ММ.ГГГГ была допущена к работе. ДД.ММ.ГГГГ начальник цеха ФИО9 вызвал к себе и велел написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявление на увольнение в связи с выходом на пенсию. Под давлением и угрозами дальнейшего увольнения по отрицательным мотивам, она была вынуждена написать заявление на требуемый отпуск.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просит признать незаконным отпуск без сохранения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ПАО АНК «Башнефть» заработную плату за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 704,34 руб. до удержания НДФЛ, компенсацию за задержку заработной платы за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения в размере 83 826,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., признать нарушение Стандарта филиала ПАО АНК «Башнефть» № п. 3.2.15 и позволить забрать личные вещи из рабочего шкафчика.

В ходе судебного заседания истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить исходя из доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика, исковые требования не признал, ссылаясь на следующее. ФИО1 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на основании ее заявлений, материалы дела не содержат доказательств оказания работодателем какого-либо давления. В феврале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила об отсутствии намерения продолжать трудовую деятельность. Однако, в связи с тем, что расторжение трудового договора ранее даты предусмотренной графиком увольнения по достижению пенсионного возраста для целей негосударственного пенсионного обеспечения (июль 2022), негативно влиял на размер корпоративной пенсии (коэффициент увольнения), Истец написала заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный отпуск был согласован работодателем в качестве меры поддержки работника, проработавшего десятки лет на предприятии, с учетом трудового стажа, трудового вклада, а также сложившихся взаимоотношений. На основании изложенного представитель Ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что работает начальником резервуарного парка в филиале ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-УНПЗ». Разъяснил, что ФИО1 не принуждалась к написанию заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что причиной столь длительного нахождения в отпуске может являться желание работника получить корпоративную пенсию. Поскольку одним из требований для ее назначения является соблюдение срока выхода на пенсию. К написанию заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принуждал, а предложил, как вариант решения проблемы с отсутствием ФИО1 на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после появления на работе в состоянии алкогольного опьянения. Отметил, что в последствии ФИО1 не изъявляла желание выйти из отпуска и продолжить работу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что работает начальником цеха в филиале ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-УНПЗ». Разъяснил, что не принуждал ФИО1 к написанию заявлений о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материальны настоящего гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу части первой статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В соответствии со статьей 128 Трудового кодекса Российской Федерации по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Согласно положений Руководства Роструда по соблюдению обязательных требований трудового законодательства, утвержденного приказом от 13.05.2022 № 123, основанием для предоставления отпуска без сохранения заработной платы является письменное заявление работника. Инициатива предоставления отпуска без сохранения заработной платы должна исходить от работника. Работодатель не может отправить работника в такой отпуск по своему усмотрению (из-за уменьшения объема работ, финансовых трудностей в организации и т.п.). Полномочий по отзыву работника из отпуска без сохранения заработной платы у работодателя тоже нет. Однако работник сам в любой момент вправе отказаться от использования отпуска и вернуться к исполнению трудовых обязанностей, письменно уведомив об этом работодателя.

Согласно положениям статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о признании незаконным предоставления отпуска без сохранения заработной платы являются: наличие волеизъявления работника на предоставление отпуска без сохранения заработной платы, которое может быть подтверждено только письменным заявлением самого работника, и добровольный характер такого волеизъявления.

Из искового заявления следует, что заявления на предоставление отпуска ФИО1 написала под давлением работодателя, в связи с опасениями прекращения трудового договора по инициативе работодателя.

С учетом позиции истца по делу, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются обстоятельства, подтверждающие факт наличия или отсутствия добровольного волеизъявления ФИО1 на предоставление отпуска без сохранения заработной платы.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В связи с этим, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об оказании работодателем давления к написанию заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, лежит на Истце.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ПАО АНК «Башнефть», куда была принята на работу товарным оператором 4 разряда. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 154 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом работник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ без замечаний и возражений.

В материалах дела имеются заявления ФИО1 на имя директора Филиала о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Содержание указанных заявлений не позволяет прийти к выводу о том, что они написаны под принуждением работодателя. Из пояснений сторон установлено, что заявления поданы лично Истцом.

Судом установлено и истцом не опровергнуто, что ФИО1 не предпринимала меры по отзыву заявлений о предоставлении отпуска, а также на работу в спорный период не выходила и трудовые обязанности не выполняла, о желании приступить к работе работодателю не сообщала.

Совокупность данных обстоятельств свидетельствуют о совершении Истцом последовательных действий по реализации права на предоставление отпуска без сохранения заработной платы.

Свидетельские показания также не подтверждают доводы Истца об оказании на него давления при написании заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие, что подача заявлений о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы не являлась добровольным волеизъявлением ФИО1 Истец не представил доказательств какого-либо давления или принуждения со стороны работодателя к уходу в отпуск, не разъяснил в чем выражалось такое давление по отношению к ней.

Суд отклоняет довод Истца, что заявление на предоставление отпуска без сохранения заработной платы написаны в связи наличием опасений об увольнении по отрицательным мотивам. При уходе в отпуск без сохранения заработной платы, у ФИО1 отсутствовали основания полагать, что к ней может быть применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, в связи с нахождением на территории завода в состоянии алкогольного опьянения. Работнику не предлагалось представить объяснения в порядке статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, непосредственным руководителем Истца не была инициирована процедура привлечения к дисциплинарной ответственности. Данные обстоятельства нашли подтверждения в свидетельских показаниях, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Заявление Истца о не допуске на рабочее место, суд находит несостоятельным и не подверженным объективными, допустимыми и достаточными доказательствами.

Исследовав табели учета рабочего времени, судом установлено, что после закрытия листа нетрудоспособности ФИО1 приступила к исполнению своих трудовых обязанностей на территории филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-УНПЗ» (отработанные дни – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Также несостоятелен довод Истца об отсутствии в его заявлении конкретной причины для предоставления отпуска, поскольку это не свидетельствует о неправомерности предоставления отпуска без сохранения заработной платы при наличии доказательств достижения между работником и работодателем соответствующего соглашения.

В то же время, из имеющихся в материалах дела письменных пояснений ответчика, показаний свидетелей судом усматривается, что причиной ухода ФИО1 в отпуск без сохранения заработной платы, может быть условия участия в корпоративной программе Ответчика по негосударственному пенсионному обеспечению.

Согласно п. 7.6.2. Стандарта Компании «Негосударственное пенсионное обеспечение работников <данные изъяты> и Обществ группы № если работник, имеющий пенсионные основания для назначения корпоративной пенсии, не увольняется в согласованные с работодателем сроки, при расчете размера взноса работодателя для формирования корпоративной пенсии применяется коэффициент увольнения в размере 0,25. При увольнении работника в сроки, согласованные работодателем коэффициент принимается равным 1.

В соответствии с графиком увольнения по достижению пенсионного возраста для целей негосударственного пенсионного обеспечения на 2022 Филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-УНПЗ» планируемая Истцом дата увольнения на пенсию - июль ДД.ММ.ГГГГ.

Довод Ответчика об истечении срока оспаривания приказа о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истец ознакомлен с приказом о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ № в день его издания. Однако, если допущенное работодателем нарушение трудовых прав носит длящийся характер, исковые требования могут быть предъявлены работником в течение всего срока неисполнения работодателем своей обязанности.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств оказания работодателем давления на ФИО1, совершения Истцом действий, подтверждающих намерение уйти в отпуск без сохранения заработной платы, а именно собственноручное написание и подача работодателю заявления, ознакомление с приказом о предоставлении отпуска без возражений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным предоставления отпуска без сохранения заработной платы.

Рассмотрев требование о предоставлении доступа к личным вещам в рабочем шкафчике, суд находит его не подлежащим удовлетворению исходя из следующего. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие обращение Истца к работодателю с требованием о предоставлении доступа к рабочему шкафчику. Из свидетельских показаний следует, что работники Ответчика неоднократно предлагали ФИО1 забрать личные вещи, однако она не воспользовалась данной возможностью.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, поскольку какие-либо виновные действия со стороны работодателя, которые являлись бы основанием для взыскания с Ответчика указанных сумм, не установлены. Данные требования являются производными от первоначального требования о признании незаконным предоставления отпуска без сохранения заработной платы, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194,197,198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковые требования ФИО1 к ПАО АНК Башнефть о признании незаконным предоставление отпуска без сохранения заработной платы, взыскании заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула и задержку заработной платы, взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Председательствующий судья Гибадатов У.И.