К делу № 2а-1129/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023г. г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г.А.,
при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Чарыярова Овездурды к Отделу МВД России по г. Майкопу и Министерству внутренних дел по Республике Адыгея о признании незаконными решений,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным решений. В обоснование иска указал, что 20 сентября 2022 года ему была вручена расписка о том, что он уведомлен о вынесении в отношении него решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание. Также истцу было выдано уведомление о вынесенном 19 августа 2022 года в отношении него решении о не разрешении въезда в РФ.
С указанными решениям истец не согласен ввиду того, что 16 июня 2022 года им в УВМ МВД по Республике Адыгея было подано заявление о выдаче разрешения на временное проживание.
20 сентября 2022 года, обратившись за получением разрешения на временное проживание, истцу была указано на принятие уполномоченным органом решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание. При этом, истцу выдали только расписку, которую он подписал, как того требовали сотрудники УВМ МВД по РА. В данной расписке указано, что истец уведомлен о причинах, послуживших отказом к выдаче разрешения на временное проживание. Однако, это не соответствует действительности, т.к. само решение об отказе выдано не было.
В выданном истцу уведомлении от 19 августа 2022 года о принятии решения о не разрешении въезда на территорию РФ также не указана причина, по которой истцу не разрешен въезд на территорию РФ.
Считает, что указанные решения вынесены в нарушение положений п. 4 ст. 26 ФЗ № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.
Так, в 2020 году истец привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, штраф по которому им был оплачен.
Указанная норма закона не содержит категорического отказа в неразрешении на въезд на территорию РФ, а лишь указывает на имеющееся право у соответствующих государственных органов власти воспользоваться нравом и вынести такое решение, т.е. является правом, а не обязанностью.
При этом, как указывает истец, в п. 1.2 ст. 7 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» указано, что помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Таким образом, по мнению истца, вынесенное решение послужило основанием к отказу в выдаче разрешения на временное проживание. Следовательно, отмена решения о неразрешении въезда на территорию РФ, влечет отмену решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.
Просил отменить решение Отдела МВД России по г. Майкопу от 19.08.2022г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину и решение МВД по РА об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ.
В судебное заседание стороны (их представители) не явились, ответчик представил письменное возражение на иск.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).
Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.
Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании, Отделом ГИБДД ОМВД России по г. Майкопу при проверке данных, содержащихся в базе данных ГИБДД МВД России, было установлено, что гражданин Республики Туркменистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 4 раза привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе постановлением от 03.03.2020г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вынесенные в отношении истца постановления по делу об административному правонарушению им не обжаловались и вступили в законную силу.
Тем самым, по мнению суда, неоднократное совершение истцом административных правонарушений свидетельствует о проявлении истцом крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации и о его устойчивом противоправном поведении при пребывании на территории РФ.
19.08.2022г. начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Майкопу ФИО2 было принято решение, утвержденное Врио начальника ОМВД России по г. Майкопу ФИО3, о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию.
Согласно заключению № 206/2021/01 от 13.09.2022г., утвержденному Министром внутренних дел по Республике Адыгея, ФИО1 отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Согласно подпункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешён в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трёх лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трёх лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 г. № 12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, к которым отнесено и Министерство внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 Правил № 12 уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).
Пунктом 8 Правил № 12 определено, что формы решений о неразрешении въезда, о приостановлении, возобновлении действия и отмене решения о неразрешении въезда, форма уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении их соответствующем решении, порядок рассмотрения материалов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для принятия (приостановления, возобновления и отмены) решения о неразрешении въезда, а также порядок информирования Федеральной службы безопасности Российской Федерации и территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации о принятии (приостановлении, возобновлении и отмене) решения о неразрешении въезда определяются нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации.
Приказом МВД России от 08.05.2019 № 303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно пункту 2.3 Порядка материалы для принятия решения о неразрешении въезда по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ, уполномочены подготавливать территориальные органы МВД России на районном уровне, по направлениям деятельности структурных подразделений, при этом решение о неразрешении въезда утверждается начальником территориального органа МВД России на районном уровне (пункт 5 Порядка).
В соответствии с пунктом 3 Порядка при подготовке проекта решения онеразрешении въезда учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации:
осуществляется проверка сведений об иностранном гражданине поцентральному банку данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую ФИО4, проживающих за рубежом, на предмет наличия ранеевынесенного решения о неразрешении въезда и отсутствия обстоятельств, в связи с которыми решение о неразрешении въезда может быть отменено.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельств, которые бы препятствовали вынесению обжалуемых истцом решений, не имеется. В частности, близких родственников - граждан Российской Федерации, административный истец не имеет, к категории временно или постоянно проживающих на территории Российской Федерации иностранных граждан он не относится, участником Государственной программы добровольного переселения соотечественников, проживающих за рубежом, не является и собственного жилого помещения на территории России не имеет.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь истца не представлено, баланс публичных и частных интересов органами государственной власти соблюден.
Таким образом, МВД по Республике Адыгея и Отдел МВД Россиипо г. Майкопу при вынесении решений о неразрешении истцу въезда в Российскую Федерацию и об отказе в выдаче разрешения на временное проживание действовали в соответствии с установленной компетенцией, и соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований, а оспариваемые истцом решения служат правомерной цели защиты общественно значимых охраняемых законом интересов Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что государственные органы действовали в рамках предоставленных полномочий с соблюдением требований, предъявляемых к принятию такого рода правовых актов и при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о создании реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, вызванной пребыванием административного истца на территории РФ, то оснований для удовлетворения заявленных ФИО5 требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Чарыярова Овездурды к Отделу МВД России по г. Майкопу и Министерству внутренних дел по Республике Адыгея о признании незаконными решения Отдела МВД России по г. Майкопу от 19.08.2022г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину и решение Министерства внутренних дел по Республике Адыгея от 13.09.2022г. об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации (оформленное в виде заключению № 206/2021/01) – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023г.
Председательствующий - подпись - Г.А. Зубков
Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2023-000700-08
Подлинник находится в материалах дела № 2а-1129/2023 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.